2017 je bila burna godina za reformu zdravstvene zaštite, ali praktično svi napori koje vode GOP za uklanjanje Zakona o pristupačnoj zaštiti (ACA, često nazvan Obamacare) bili su neuspješni. Malo je verovatno da će vrsta ukidanja i zamene novčanica koji su uvedeni 2017. godine ponovo početi 2018. godine, ali budućnost ACA-a i reforme zdravstvene zaštite su i dalje neizvjesne pod administracijom Trumpom i republičkim kongresom.
Jedno od problema koji su bili prednji i centar jeste postojeći uslovi. ACA je eliminisao zdravstveno osiguranje na tržištima individualnog i malih grupa zdravstvenog osiguranja, tako da se individualni i mali planovi sada izdaju svim podnosiocima prijava bez obzira na istoriju bolesti, a bez variranja cijena na osnovu zdravstvenog stanja.
Ovo je bio dobar za ljude sa ranijim uslovima i malim preduzećima sa značajnim istorijatima medicinskih potraživanja, a takođe obezbeđuje bezbrižnost za ljude bez prethodnih uslova, jer se u svakom trenutku mogu pojaviti medicinski uslovi, ponekad bez upozorenja.
Lako je videti zašto je pokrivenost za postojeće uslove bila jedan od najpopularnijih aspekata ACA-a. Ali to je takođe jedna od odredbi koja je povećala troškove individualne pokrivenosti tržišta. Premium subvencije nadoknađuju one troškove za ogromnu većinu ljudi koji imaju pokriće kroz razmjenu, ali za one koji ne dobijaju subvencije (uključujući i one koji kupuju pokriće van berze), premije sigurno mogu biti veliki teret.
Dakle, uprkos popularnosti pravila ACA koja zahtevaju zdravstvene planove da pokriju postojeće uslove, ovo pitanje ostaje donekle kontroverzno. Neki od zakona koji su predložili zakonodavci GOP-a bi se usprotivili različitim aspektima ACA-ove zaštitne zaštite za ljude sa ranijim uslovima, a važno je razumjeti kako će to funkcionirati, posebno s obzirom da zvanične izjave o ovim zakonima generalno nude o tome kako će ljudi sa postojećim uslovima i dalje biti pokriveni.
AHCA i prethodni uslovi
4. maja 2017. republikanci su usvojili Američki Zakon o zdravstvenoj zaštiti (AHCA) i poslali ga Senatu. AHCA je rezultat rezolucije o budžetu u januaru 2017. godine koja je uputila komitetima Kongresa da izrade nacrt zakona o pomirenju kako bi ukinuli aspekte potrošnje povezani sa ACA-om (stvari poput subvencija , ekspanzije Medicaida , mandata pojedinaca i poslodavaca ).
Zakoni o pomirenju su dokazi o štetnosti, tako da im je potrebna jednostavna većina u Senatu. Ali oni su ograničeni na odredbe koje direktno utiču na federalnu potrošnju i stoga ne mogu da se bave svim aspektima Zakona o pristupačnoj zaštiti. Pravni naučnici sumnjaju da bi odredba o erodiranju postojećih zaštitnih uslova ACA mogla da se nastavi u Senatu kao račun za pomirenje.
Međutim, MacArthurov amandman AHCA-u dodao je u Domu u aprilu, u nastojanju da osvoji konzervativne predstavnike, upravo to uradio. Kao takve, postojale su pretpostavke da bi se zakon značajno mijenjao kako bi se položio senat. Na kraju, republikanci u Senatu predložili su četiri različite verzije zakona, koji nisu propustili ("mršav" ukidanje, Zakon o pomirenju boljeg čuvanja, Zakon o ponovnom usvajanju Obamacare i amandman Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Kao rezultat toga, napori iz 2017. godine za ukidanje i zamjenu velikih dijelova ACA-a su bili neuspešni. Poslanici GOP-a uspjeli su da ukinu individualnu sankciju ACA-e kao deo poreskog računa koji je usvojen u decembru 2017. godine, ali ukidanje ne stupi na snagu do 2019. godine ( još uvijek postoji kazna za neosiguranje 2018. godine ).
Većina ostatka ACA ostaje netaknuta početkom 2018. godine, uključujući i odredbu ACA-a koja zahtijeva osiguravače da smanje troškove za džepove za upisnike sa nižim prihodima. Smanjenje ovih troškova (CSR) više ne finansira federalna vlada, ali su i dalje dostupne kvalifikovanim učesnicima.
Ali rasprave o reformi zdravstvene zaštite su daleko od kraja i nejasno je koliko bi se ACA mogla ukloniti ili promijeniti u narednim mjesecima putem pojedinačnih zakona i / ili izvršnih naloga. Stoga je važno shvatiti dosadašnje napore da promjenimo pravila u vezi sa postojećim uvjetima, jer u budućnosti možemo videti slične napore.
Amandman MacArthur
U aprilu 2017. godine, rep. Tom MacArthur (R, New Jersey) je uveo amandman AHCA koji je imao nameru da dobije podršku od ultra-konzervativnog Kuca Freedom Sloboda. Bilo je uspješno, a podrška od strane Slobode, na kraju je rezultirala dovoljnim brojem glasova za AHCA da prođe u Domu.
Amandman MacArthur bi omogućio državama da traže odricanje - pod onim što se činilo blagim procesom odobravanja - što bi im omogućilo da menjaju nekoliko zaštitnih zaštita ACA:
- Ljudi sa prethodno postojećim uslovima koji se upišu u individualne tržišne planove sa propustom u pokrivanju (najmanje 63 dana u prethodnih 12 meseci) bi bili podložni premijama zasnovanim na njihovoj istoriji medicine u prvih 12 meseci u okviru nove politike. Nije bilo ograničenja koliko su ove premije mogle biti visoke, što bi moglo dovesti do nedostupnog pokrivanja za neke kandidate, u zavisnosti od njihove medicinske istorije. Ova izuzeća bi se umesto 30-postotnog povećanja premije za godinu dana (bez obzira na istoriju bolesti) koju bi AHCA primijenio kada su pojedinačni aplikanti na tržištu primijenili nakon pokrivanja.
- AHCA je pozvao na premije koje bi bile pet puta veće za starije odrasle osobe (50 - 64 godine) nego za mlađe odrasle osobe. Amandman MacArthur bi omogućio državama da se odreknu tog odnosa i umesto toga kreiraju višu. Za perspektivu, ACA ograničava odnos na 3: 1, što znači da se stariji ljudi ne mogu naplaćivati više od tri puta više od mlađih.
- Amandman MacArthur takođe bi omogućio državama da traže odricanje za promenu definicije osnovnih zdravstvenih koristi . To bi značilo da neke usluge koje se trebaju pokrivati pod ACA možda neće morati biti pokrivene u određenim državama ako je AHCA usvojen. Za ljude sa prethodno postojećim uslovima, to je svakako bilo značajno zabrinjavajuće, jer se njihovim neophodnim lečenjem više ne bi pokrivalo osiguranje. Prema ACA-u, neophodne zdravstvene koristi se moraju pokrivati samo individualnim i malim grupnim planovima, kao i Medicaid. Planovi velikih grupa nisu obavezni da ih pokriju, iako većina to radi.
O čemu se radi o svim neslaganjima?
Ako ste gledali kako republikanci i demokrate tvrde o AHCA nakon uvođenja izmena u MacArthur, verovatno ste videli da demokrate kažu da će zakon eviscerirati postojeće zaštitne uvjete, dok republikanci kažu da je zakon posebno zaštitio ljude sa postojećim uvjetima. Pa šta je to bilo?
Tehnički, izmena u MacArthur-u je rekla da se ljudima ne može uskratiti pokrivenost na osnovu postojećeg stanja. To je klauzula koju su republikanci upućivali kada su rekli da je zakon uključio postojeće zaštitne uslove. Ponekad su i oni objasnili problem, rekavši da ljudi sa prethodno postojećim uslovima neće videti nikakav negativan uticaj, sve dok ne održavaju kontinuirano pokrivanje.
Ali đavo je u detalju. Prema Amandmanu MacArthur-a, tačno je da aplikacija nije mogla biti potpuno odbijena (što se događalo u većini država prije ACA-a, kada su ljudi imali ozbiljne ranije uslove i primijenili se za pojedinačno pokriće tržišta). Ali osiguravači bi mogli da naplaćuju mnogo veće premije na pojedinačnom tržištu u državama sa odricanjem, ukoliko su podnosioci zahtjeva imali ranije postojeće uslove i došlo je do nedostatka u pokrivenosti u prethodnih 12 mjeseci.
To bi moglo u suštini da pokriće bude nepotrebno. Čak iako prijava ne bi bila uskraćena, pristup potrošača za pokriće ne bi bio realan. Svi imamo "pristup" Lamborghinisu. Ali to ne znači da svi možemo imati Lamborghinis.
Amandman MacArthur takođe je uveo komplikaciju u pogledu osnovnih zdravstvenih koristi. Ako se država odlučila da opusti pravila koja se primenjuju na lekove na recept, na primer (jedna od osnovnih zdravstvenih koristi ACA-a), možda smo videli planove koji nisu pokrivali čitav spektar brendova i specijalnih lekova. To je ozbiljan problem za ljude sa ranijim uslovima koji zahtevaju skupe lekove.
Slično tome, ukoliko se država odlučila da obavezno pokriće materinstvo (to je još jedna od osnovnih zdravstvenih koristi i na taj način obavezna prema ACA-u), većina osiguravača na pojedinačnom tržištu jednostavno više ne bi ponudila, kao što je bio slučaj prije ACA .
Dakle, dok su republikanci bili tehnički korektni i rekavši da izmijenjena AHCA ne bi dozvolila osiguravačima da odbiju zahtjeve zasnovane na ranijim uvjetima, MacArthurov amandman apsolutno bi smanjio zaštitu na individualnom tržištu za ljude sa prethodno postojećim uslovima. Kao rezultat potencijalnih promena u definiciji osnovnih zdravstvenih koristi, uticaj se mogao proširiti i na tržište sponzorisano od poslodavaca.
Šta bi drugo AHCA učinilo?
AHCA bi ukinuo pojedinačnu kaznu mandata ACA početkom 2016. godine, uklanjajući jedan od podsticaja koji trenutno drže zdrave osobe u osiguranju (osiguranje radi samo ako ima dovoljno zdravih ljudi u bazenu kako bi se balansirali potraživanja ljude kojima je potrebna zdravstvena zaštita). Ali, pokrivenost bi i dalje bila garantovana - pitanje, bez obzira na istoriju bolesnika podnosioca predstavke.
[Imajte na umu da je pojedinačna kazna za prekršaje ukinuta u poreznom računu GOP-a koji je usvojen krajem 2017. godine, ali ukidanje ne stupi na snagu do 2019. godine. Svi zakonodavni napori za ukidanje i zamjenu ACA u 2017. uključili su retroaktivno ukidanje individualni mandat, ali porezni zakon je umjesto toga otišao ukidanje u budućnost.]
Da bi podstakli ljude da održe pokriće, u državama koje nisu tražile odricanje u skladu sa Amandmanom MacArthur, AHCA bi se umesto toga oslanjala na premiju za doprinose za ljude koji nisu zadržali neprekidno pokriće. Za upis nakon otvorenog perioda upisa 2018. godine (tj. Bilo koga koji se upisuje tokom specijalnog upisa u 2018. godini ili tokom otvorenih upisa za 2019. i nakon godina), kandidati bi procenili premije za 30 posto viši od standardne stope ako bi imali jaz u obuhvatu od 63 dana ili duže tokom 12 meseci pre upisa. Veće premije bi ostale na mestu do kraja planske godine.
Važno je napomenuti da bi se veće premije mogle primijeniti na bilo koga koji se upisuju u individualnu tržišnu politiku nakon nedostatka pokrivenosti. Nije bitno da li je podnosilac predstavke bio zdrav ili bolestan. Na neki način, to u suštini obeshrabruje zdrave ljude da se upišu nakon nedostatka u pokrivenosti i mogu dodatno naginjati osiguravajuće grupe prema bolesnim učesnicima.
Da li će ACA pokušaji za poništavanje uzrokovati povraćaj pre-ACA pravila osiguranja?
Nedavni podaci o fondaciji porodice Kaiser ukazuju na to da 27 odsto starijih odraslih osoba u SAD ima prethodno postojeće uslove koji bi ih učinili neosigurljivim na pojedinačnom tržištu ako se vratimo na standarde medicinskog osiguranja koji su bili na snazi u gotovo svakoj državi prije 2014. godine .
AHCA je konačno neuspešna 2017. godine, jer sve senatske verzije nisu uspele da prođu. Ali čak iako je AHCA prošao, to nije išlo tako daleko da se stvari vraćaju na način na koji su bili pre-ACA. Iako postoje neki vrlo konzervativni zakonodavci koji su predložili to , povratak na potpunu medicinsku zaštitu na individualnom tržištu je politički neodrživ predlog.
Međutim, čak iako bi se prethodna zaštitna stanja ACA trebala eliminisati, većina Amerikanaca bi i dalje bila zaštićena, zahvaljujući pravilima koja su prethodila datumu ACA. Hajde da pogledamo kako oni rade:
Pre ACA: pravila su varirala na osnovu vrste osiguranja
Postoje četiri glavna načina na koji Amerikanci dobijaju zdravstveno osiguranje: Pokrivenost pokroviteljstvom pokrovitelja, Medicare, Medicaid i individualno tržište. Možete očekivati različite stvari za svaku od njih pod administracijom Trump .
Ako bi se prethodno ukinute zaštićene uslove ACA-a, ukidanje ne bi bilo ravnopravno u te četiri grupe. Primarne promjene koje je ACA učinila u odnosu na postojeće uslove bile su na pojedinačnom tržištu, gdje oko 7% američke populacije dobija svoje zdravstveno osiguranje.
HIPAA bi i dalje štitio grupne planove upisa
HIPAA (Zakon o prenosu zdravstvenih osiguranja i odgovornosti) datira još sredinom devedesetih godina i dugo je pružio značajnu zaštitu ljudima koji pokrivaju pokrivenost od poslodavca (oko 49 procenata stanovništva SAD ima pokrivenost sponzorstvom sponzora poslodavaca). Čak i potpuna ukidanja ACA-a, u suprotnosti sa nalogom za pomirenje kao što je AHCA - ne bi eliminisao odredbe HIPAA-e, tako da će ljudi koji pokrivaju svoje poslodavce i dalje pokrivaju postojeće uslove.
Međutim, prije ACA-e, prema propisima HIPAA-e, planovi sponzorisani od poslodavaca mogu nametnuti period čekanja za postojeće pokrivene uslove (osim materinstva, pod pretpostavkom da je plan pružio materinstvo), ako upisnik nije zadržao kontinuirano pokriće prije ulaska u plan.
Dok god je osoba zadržala kontinuiranu pokrivenost najmanje 12 meseci bez praznine od 63 dana ili više, prethodno postojeći uslovi su pokriveni čim potpuni pokrivenost postane delotvorna. Ali, ako je upisnik imao propust u pokrivanju više od 63 dana pre upisa u plan koji je sponzorirao poslodavac, plan bi mogao predvidjeti period čekanja do 12 mjeseci za prethodno postojeće uslove.
ACA je eliminisala tu odredbu. Prema ACA-u, postojeći uslovi su pokriveni na svakom planu sponzorisanom od poslodavaca, kao i na svim nedamdesetim (i nebadrom ) individualnim tržišnim planovima, čim pokrije pokrivenost osobe u skladu sa planom.
ACA je takodje zabranjivala osiguravajućim društvima da naplaćuju dodatne premije malim grupama na osnovu medicinske istorije svojih zaposlenih. Pokrivenost malim grupama je već bila garantovana - izdanje pod HIPAA-om, ali prevoznici mogu naplatiti više premije grupama sa lošijim ukupnim zdravljem. Kada je ACA stupila na snagu, to je zabranjeno, a premije za male grupe mogu se zasnivati samo na starosnim dobima, geografskom položaju, veličini porodice i upotrebi duvana.
Ako je ACA ukinuta i zamjena nije uključivala odredbu kojom se zabranjuju periodi čekanja za prethodno postojeće uslove, pravila bi se vratila na način na koji su bili prije 2014. Ljudi koji su zadržali kontinuirano pokrivanje neće imati perioda čekanja za prethodno postojeće uslove prilikom pridruživanja zdravstvenom planu poslodavca. Međutim, ljudi sa nedostatkom pokrivenosti potencijalno bi bili podvrgnuti periodima čekanja za prethodno postojeće uslove. I male grupe sa zaposlenima u lošem zdravlju mogle bi se suočiti sa višim ukupnim premijama od malih grupa sa zdravim zaposlenima.
Ali AHCA ne bi eliminisala one odredbe ACA-a (imajući u vidu da je to bio račun za pomirenje, pa je tako bio ograničen u smislu onoga što bi moglo da promeni). Prema AHCA, zabrana već postojećih stanja čekanja za planove sponzorisanih od poslodavaca ostala bi na snazi, a premije na tržištu malih grupa ne bi zavisile od zdravstvenog statusa grupe poslodavaca.
Medicare i Medicaid će nastaviti da pokrivaju predstojeće uslove
Medicaid i Medicare pokrivaju prethodno postojeće uslove. Međutim, postoje neke opomene sa Medicare-om, koje nemaju nikakve veze sa ACA:
- U većini država, ljudi koji se upišu u plan Medigap-a nakon njihovog prvog prozora upisa (i bez pristupa jednom od veoma ograničenih specijalnih upisa za Medigap) podležu medicinskom pismu. Njihove aplikacije mogu biti odbijene, njima se može ponuditi plan s premijom viša od standarda, ili nosilac može nametati prethodno postojeće stanje čekanja.
- U većini slučajeva, ako imate završnu fazu bubrežne bolesti (ESRD), ne možete se upisati u Medicare Advantage .
Iako ACA nije ništa promenila u vezi sa postojećim pokrivanjem stanja pod Medicare i Medicaidom, značajno je proširio pristup Medicaid-u. Ukupan upis u Medicaid / CHIP je povećan za više od 17 miliona ljudi od kraja 2013. godine, zahvaljujući velikoj meri zahvaljujući širenju pravila ACA za upućivanje na Medicaid.
Pre ACA-a, Medicaid (koji uključuje pokrivenost za postojeće uslove) bio je dostupan u većini država samo za trudnice i djecu sa niskim prihodima, neke roditelje sa niskim primanjima, zajedno sa stanovništima sa niskim primanjima koji su bili invalidi i / ili stariji.
Prema ACA-u, 31 država i Okrug Kolumbija su proširili Medicaid svim odraslima sa prihodima domaćinstva do 138 posto siromaštva, što je nešto više od 16.700 dolara godišnjeg prihoda za jednu osobu 2018. godine.
Ako se ACA konačno ukine i zamena nije toliko robusna, milioni ljudi koji trenutno imaju Medicaid mogu izgubiti realan pristup pokrivanju. Oni bi mogli kupiti pokriće na pojedinačnom tržištu (verovatno sa nekom vrstom poreske subvencije), ali to možda nije finansijski izvodljivo za one sa najnižim prihodima. Ako bi postali neosigurani, njihovi prethodni uslovi više ne bi bili pokriveni, niti bi im trebala neka nepredviđena medicinska pomoć.
AHCA je pozvao na zamrzavanje upisa u prošireni Medicaid od 2020. godine, i prebacivanje Medicaida na dodelu po glavi stanovnika ili na bloka, a ne na sadašnji federalni sistem za prilagođavanje otvorenog sistema koji se danas koristi.
To se nije dogodilo, ali je administracija Trumpa počela da drugačije pristupa ograničenju upisa na Medicaid opuštajući pravila o odustankama koje države mogu tražiti za svoje programe Medicaid (Medicaid zajednički finansira država i savezna vlada, tako da su države ruku u izradi nekih pravila). U administraciji Obama nisu dozvoljene stvari kao što su radni zahtevi i ograničenja pokrivenosti tokom životnog veka, ali ih odobrava ili razmatra uprava Trump-a. Na kraju, cilj administracije Trump i GOP-a je da ima manje osoba koje pokriva Medicaid. Nažalost, nema jasne slike o tome kako bi ti ljudi trebalo da dobiju alternativno pokriće, a mnogi će jednostavno postati neosigurani bez pristupa Medicaidu.
Predstojeći uslovi i individualno tržište
Kao što je gore opisano, AHCA-s izmjenom MacArthur-a bi povratila neke od postojećih zaštitnih uvjeta koje je kreirala ACA.
Razumevanje načina na koji su se prethodno uspostavili uslovi pre-ACA je važan deo razumevanja zašto je ACA neophodno, a što je u interesu ako se postojeće zaštite stanja unaprede.
Pokrivenost na individualnom tržištu u svim osim pet država je bila medicinski preuzeta prije 2014. godine, kada je ACA zabranila tu praksu (pojedinačna pokrivenost tržišta je vrsta koju kupite za sebe - putem razmjene ili razmjene- više od dobijanja od poslodavca ).
Ima više od 17 miliona ljudi koji imaju pokrivenost na individualnom tržištu. Mnogi od njih već su imali individualnu tržišnu pokrivenost pre ACA, ali neki su mogli da dobiju pokrivenost samo kada su pravila ACA stupila na snagu i nosioci više nisu bili u mogućnosti da uskrate aplikacije zasnovane na medicinskoj istoriji aplikanata.
Medicinsko obezbeđenje podrazumijeva da aplikacije individualnog tržišnog zdravstvenog osiguranja sadrže duge liste pitanja o istoriji liječnika aplikanata. Prihvatljivost od pokrivanja zavisila je od odgovora, a za ljude kojima je bilo dozvoljeno upisati uprkos njihovim prethodnim uslovima, premije su često bile veće od standardnih stopa.
Prethodno postojeći uslovi uključuju praktično svaku medicinsku dijagnozu. Prekomjerna telesna težina, povišeni holesterol ili krvni pritisak, istorija poseta kirurgu ... sve su analizirane od strane medicinskih preduzetnika kako bi se utvrdilo da li je podnosilac zahtjeva bio kvalifikovan za pokriće, a ako jeste, po kojoj cijeni.
ACA je sve to promenila. Za pojedinačno tržište, prethodna postojeća pravila ACA-a bila su izmjenjivača igre. Odbijene aplikacije i povećane premije zbog medicinske istorije postale su stvar prošlosti, kao i prethodni periodi čekanja na stanje.
Pored AHCA, zakonodavci GOP-a su predstavili nekoliko drugih dijelova ACA ukidanja / zamjene zakona na sjednici 2017. godine. Mnogi od njih su pozvali na zadržavanje trenutne zaštite ACA-a za ljude sa ranijim uslovima.
Međutim, ako se ne zadrže zahtevi ACA-a za zagarantovane probleme, postoje dvije glavne mogućnosti za pokrivanje postojećih uslova koji su uključeni u većinu predloženih predloga tokom proteklih nekoliko godina: grupe visokog rizika ili zahtjevi "kontinuiranog pokrivanja" , ili oboje.
Oba su uključena u prvi Zakon o osnaživanju pacijenata, koju je predstavio Rep. Tom Price (R, Georgia), koji je februara 2017. godine potvrdio da je sekretar za zdravlje i ljudske usluge (cena je podneta kasnije 2017. godine, koristio je privatne avione umesto komercijalnih avio-kompanija za svoje poslovno putovanje). Oba su takođe uključena u A Better Way, predlog reforme zdravstvene zaštite koje su republički stanovnici predložili u junu 2016. godine.
Bazeni visokog rizika
Većina republičkih preporuka za reformu zdravstvene zaštite uključila je povratak u grupe sa visokim rizikom za osiguranje ljudi koji nisu u mogućnosti da dobiju pokrivenost na pojedinačnom tržištu (u predlogima koji uključuju odredbe o stalnom pokrivanju, biće potrebne veće rizične grupe za pokrivanje ljudi koji ne održavaju kontinuiranu pokrivenost i čiji prethodni uslovi su dovoljno znatni da ne mogu dobiti zdravstveno osiguranu pokrivenost).
Visok rizični bazeni su osnovani u 35 država tokom devedesetih i devedesetih. Međutim, opšti nedostaci rizičnog modela bazena bili su deo razloga što je ACA bila potrebna prije svega. Planovi su bili skuplji, a obično su imali visoku izloženost džepovima i ograničene maksimalne pogodnosti u životu. Pored toga, neke grupe sa visokim rizikom su morale ograničiti upis u toku godina zbog budžetskih ograničenja.
Bazeni visokog rizika uglavnom su prestali sa radom kada je garantovana individualna pokrivenost tržišta postala dostupna 2014. Ali neke države i dalje imaju funkcionalne grupe visokog rizika. Sa adekvatnim saveznim finansiranjem, rizični bazeni bi mogli biti održivo rešenje. Ali bez adekvatnog finansiranja, malo je verovatno da će biti uspešniji od onih u godinama koje su dovele do implementacije ACA-a.
AHCA bi izdvojila savezna sredstva za države koje će se koristiti za rizične grupe, ali bi ih mogle koristiti i za druge napore za stabilizaciju tržišta. I stručnjaci su uopšteno naveli da finansiranje visoko rizičnih grupa u AHCA ne bi bilo adekvatno kako bi se omogućilo pravilno funkcionisanje grupa visokog rizika.
Kontinuirano pokrivanje
Prema ACA, pokrivenost je zagarantovana tema, period. Nije bitno koliko dugo ste bili nezavisni kada se upišete i nije bitno kakvi su prethodni uslovi (ali možete se upisati samo u toku godišnjeg otvorenog upisa ili u toku specijalnog upisa ako ste doživite kvalifikacioni događaj).
Prema raznim predlogima za zamjenu GOP-a koji pozivaju na kontinuirano pokrivanje, ideja je u osnovi proširiti neke od HIPAA zaštite na individualno tržište. Ljudi koji održavaju kontinuirano pokriće (bilo u grupnom planu ili pojedinačnom planu) mogli bi se upisati u novi plan na standardnoj premiji, bez obzira na prethodno postojeće uslove (tj. Bez zdravstvenog osiguranja).
Ali ljudi koji doživljavaju prazninu u pokrivanju biće predmet kazni. Ideja je da podstakne ljude da održavaju kontinuiranu pokrivenost bez pribegavanja nepopularnom pojedinačnom mandatu ACA-e.
U državama koje nisu tražile odricanje u skladu sa Amandmanom MacArthur, AHCA bi uključila premiju za doplatu za ljude koji nisu zadržali kontinuirano pokrivanje. Dodatne premije bi se primenjivale uniformno, kako za zdrave tako i za bolesne kandidate.
Ovo se razlikuje od kontinuirane pokrivenosti koja bi dozvolila osiguravateljima da koriste zdravstveno osiguranje kada se kandidati upišu zbog nedostatka pokrivenosti. To bi bio pristup koji bi se koristio pod AHCA u državama koje su tražile da se to odrekne. U tim državama, zdravi ljudi sa jazom u pokrivenosti mogli bi se upisati u pojedinačnu pokrivenost tržišta standardnim stopama. Ali ljudi sa prethodno postojećim uslovima (što je vrlo široka lista) bi podložni naglo većim premijama ako se prijave za individualnu pokrivenost tržišta bez istorije kontinuiranog pokrivanja tokom prethodne godine.
Da li treba da se brinem?
Možda, iako zavisi od pravca koje će budućnost reforme zdravstvene nege uzeti. AHCA se više ne razmatra, ali nešto slično može se uvesti 2018. godine ili buduću godinu, posebno ako republikanci održe svoje većine u Kongresu nakon srednjoročnih izbora 2018. godine.
Verzija AHCA koja je usvojila Dom bi apsolutno bila štetna za ljude sa ranijim uslovima koji su tražili pokriće na pojedinačnom tržištu. Takođe je bilo problematično s obzirom na mogućnost da su osnovne zdravstvene koristi mogle da budu iscrpljene, što otežava ljudima sa malim grupnim planovima da dobiju pokrivenost za svoje ranije postojeće uslove.
Čak i na tržištu velikih grupa, odredbe ACA-e koje zabranjuju životni vijek i godišnje maksimalne koristi i ograničavaju troškove za džepove primjenjuju se samo na osnovne zdravstvene prednosti (koje se ne trebaju pokrivati pod grupama velikih grupa, ali ako su - i obično su - zabrana limita trajanja života / godišnje naknade i ograničenje troškova izvan džepa). Dakle, ako se vitalne koristi za zdravlje vraćaju nazad, ljudi koji imaju tekuće zdravstvene potrebe koji imaju planove sponzorirane od poslodavaca takođe mogu uticati na to .
Godine 2017, republikanski zakonodavci su više puta rekli da će AHCA nastaviti da štiti ljude sa postojećim uslovima, iako to ustvari nije tačno. O budućnosti reforme zdravstvene zaštite ostaje da se vidi, a zabrinutost u pogledu postojećih uslova je apsolutno validna. Ali za sada se ništa nije promijenilo o osnovnim zdravstvenim prednostima i pokrivenosti za postojeće uslove.
> Izvori:
> Kongresni budžetski ured, Američki zdravstveni zakon, 13. marta 2017.
> HealthCare.gov, planovi starijih zdravstvenih osiguranja.
> Kaiser Family Foundation, pokrivenost zdravstvenog osiguranja ukupnog stanovništva. 2016.
> Kaiser Family Foundation, prethodni uslovi i medicinska zaštita na tržištu pojedinačnih osiguranja pre ACA. 12. decembar 2016.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Anketa o praćenju zdravlja - juni 2017: ACA, Plan zamjene i Medicaid. 23. juna 2017.
> Departman za rad u Sjedinjenim Državama, pokriće za zdravstvene beneficije prema saveznom zakonu. Septembar 2014.
> Prenosivost zdravstvenih pokrića i pitanja o ne-diskriminaciji u Sjedinjenim Državama (HIPAA).