BCRA zadržava neke delove AHCA, ali se razlikuje na nekim ključnim načinima
Američki senat je 22. juna 2017. godine predstavio zakon o reformi zdravstvene zaštite koji su izradili u potpunosti iza zatvorenih vrata u nedeljama nakon što je Dom 4. maja prošao američki Zakon o zdravstvenoj zaštiti (AHCA). Iako ima isti broj računa (HR1628 ), Senat je nazvao svoju verziju Zakon o pomirenju boljeg briga (BCRA) iz 2017. godine . Predlog zakona držao je puno AHCA, ali ima i neke fundamentalne razlike.
U narednim nedeljama, Senat je uveo nekoliko novih varijacija BCRA-a, ali su nastavili sa izradom zakonodavstva na partijskoj osnovi, bez saslušanja odbora ili dvostranske debate. Prvo ažuriranje, objavljeno 26. juna, uključilo je kontinuirani zahtev za pokrivanjem, koji nije bio uključen u njihovu raniju verziju (možete videti obe verzije senata zakona ovde). Dodatne verzije BCRA-a uvedene su 13. jula ( rezime po sekcijama), a 20. jula (odeljak po sekcijama).
Senat je takođe uveo Zakon o usvajanju obmana (Obamacare), koji jednostavno prepakuje zakonodavstvo koje su obe komore usvojile 2015. godine (HR3762) da ukine nekoliko glavnih odredbi ACA-a. To zakonodavstvo se često naziva "ukidanje i odlaganje", jer ne sadrži okvir za zamenu ACA-a. Predsednik Obama je stavio veto na to početkom 2016. godine, ali su neki zakonodavci u Senatu zainteresovani da ga ponovo usvoje sada kada je predsednik Trump u funkciji (ovo zakonodavstvo je imalo vrlo malo šanse da prođe, s obzirom na nevoljnost koju su umereni republikanci u Senatu pokazali kada je dolazi do ukidanja ACA-a bez čvrste zamjene na palubi, donesen je na pod sednicu za glasanje 27. jula, a nije uspeo 45-55).
BCRA je takodje dovedena do poda senata 27. jula, a propala je na 43-57 glasova. Demokratske stranke Senata i dve nezavisne stranke (koje su i poslanika sa demokrata) glasale su protiv ove mere, a pridružili su se i devet republikanskih senatora. U poslednjem pokušaju da se proglasi nekakvom ukidanjem Obamacare, Senatori GOP-a uvedeni su "mršav" ukidanje (Zakon o slobodi zdravlja) kasno uveče 27. jula.
Ta mjera je takođe propala, 49-51 (senatori Collins, Murkowski i McCain su glasali protiv toga, zajedno sa svim demokratima i nezavisnicima).
Važno je napomenuti, međutim, da je Senat mogao i dalje podnijeti račun Doma za ponovno razmatranje, a razmatraju se i druge izmjene koje bi mogle biti zamijenjene umjesto verzije zakona koji je usvojio Dom (ovako je Senat glasao ORRA, BCRA i Zakon o slobodi zdravlja, izloženi su izmenama i dopunama postojećeg teksta zakona).
Iako BCRA nije prolazio, mi ne znamo kako će ili će se to promeniti i preispitati. Dakle, da pogledamo šta su republički gradani senatirali i shvatili kako se uporede sa AHCA koji su preneli House republicci (imajući u vidu da bi se ove dvije komore morale složiti oko uslova zakona kako bi se poništili / zamijenili ACA prije nego što mogao bi ga poslati predsjedniku). Imamo nekoliko članaka o AHCA-u, kako bismo vam pomogli da razumeju više o Planu kuće za reformu zdravstvene zaštite:
Dakle, da pogledamo načine na koje se BCRA razlikuje od AHCA.
Porezna rezanja
Zakon o pristupačnoj zaštiti (ACA), čija je ukidanje navodno cilj predloga za Dom i Senat, uključivao je niz novih poreza na Amerikance sa visokim prihodima i korporacije zdravstvene zaštite, kao i poreske kazne povezane sa pojedincima mandat i mandat poslodavca .
Prihod od ovih poreza se koristi za podsticanje sistema zdravstvene zaštite i pružanje boljeg i pristupačnijeg pokrivanja većem broju ljudi. Individualni mandat je takođe i sredstvo za podsticanje zdravih ljudi da održe pokrivenost, a mandat poslodavaca podstiče velike poslodavce da ponude visoko kvalitetnu, pristupačnu pokrivenost svojim zaposlenima sa punim radnim vremenom.
AHCA ukida poreze, a rane verzije BCRA ih je takođe ukinulo. Međutim, kasnije verzije BCRA-a drže se dva ključna poreza: 0.9% Medicare nadoknade za porez na zarade na zarade sa visokim prihodima i porez na kapitalne dobitke od 3,8% (tj. Nezaračunani dohodak) poreza na poreze sa visokim prihodima (ukidanje ovih porezi bi uglavnom bili od koristi ljudima koji zarađuju najmanje milion dolara godišnje).
AHCA i BCRA dovode do smanjenja federalnih prihoda, iako dva računa imaju različite rasporede u pogledu kada će se razni porezi ukinuti. A smanjenje federalnih prihoda je manje izraženo u kasnijim verzijama BCRA, pošto zadržava porez na Medicare za zarade visokih prihoda (u narednoj deceniji zadržavanje tih dva poreza sprečava gubitak od 231 milijardi američkih dolara u federalnim prihodima, prema analiza kongresne kancelarije za budžet BCRA ).
Da bi se nadoknadila poreska olakšica (od kojih bi mnoge još uvijek bile primenjene u okviru BCRA), federalna sredstva za Medicaid i subvencija za premije takođe su smanjena.
Medicaid
Većina sredstava za Medicaid se koriste za pružanje dugoročne brige za starije Amerikance i za pružanje medicinske pomoći deci sa niskim prihodima, trudnica i osoba sa invaliditetom (oko dve trećine stanovnika domova zdravlja pokriva Medicaid, a skoro polovina od svih rođenih u SAD pokriva Medicaid).
Prema ACA-u, Medicaid je takođe proširen kako bi pokrio kvalifikovane odrasle osobe sa niskim prihodima. I AHCA i BCRA uveličavaju širenje Medicaida i dramatično smanjuju ukupnu finansijsku pomoć Medicaida. Vraćanje nazad Medicaidova ekspanzija sigurno bi spadala u kategoriju ukidanja ACA (iskazana svrha trenutne republikanske reforme zdravstvene zaštite), ali ukupni savezni prekidi za Medicaid prelaze iza ukidanja ACA-e.
Prema analizi kongresnog budžeta (CBO), federalna izdvajanja za Medicaid biće smanjena za 834 milijardi dolara u narednoj deceniji pod AHCA. Analiza analize BCRA od 20. jula CBO projektuje 756 milijardi dolara u finansiranju Medicaid-a do 2026. godine, ali je zapaženo da BCRA smanjuje Medicaid oštro počevši od 2025. godine, tako da će se rezovi pod BCRA-om biti veći od smanjenja AHCA ako se produžimo Analiza još jednu deceniju (CBO je projicirala da će do 2036. federalna Medicaid trošak biti 35 odsto niža prema BCRA-u nego što bi bilo ako se održava ACA).
Prema ACA, savezna vlada trenutno plaća 95 posto troškova pokrivanja stanovništva koje su postale podobne za Medicaid u okviru širenja programa ACA . To bi trebalo da se smanji na 90 odsto do 2020. godine i da ostaje na tom nivou.
AHCA ne bi dozvolila da nove države proširuju Medicaid nakon 1. marta 2017. godine i bi se prebacile na redovnu procenu odgovarajućih medicaida u svakoj državi (između 50% i 75%, a siromašnije države dobijaju veću utakmicu) od 2021. To bi u suštini okončanje upisa novog proširenja Medicaid-a, jer bi države morale da ostvare procenat neupotrebljivog računa.
AHCA takođe pretvara Medicaid (ceo program, a ne samo širenje Medicaida ACA-a) u sistem za dodelu po glavi stanovnika, pri čemu se sredstva godišnje prilagođavaju na godišnjem nivou od strane CPI-Medical +1 (medicinska komponenta potrošača indeks cena, plus jedan procentni poen). Važno je napomenuti da populacija Medicaid-a ima tendenciju da bude bolja od ukupne populacije, tako da CPI-medicinski broj tačno ne odražava rast zdravstvenih troškova u populaciji Medicaida.
BCRA bi takođe ograničio proširenje Medicaida na države koje su se proširile od marta 2017. godine. Međutim, umjesto smanjivanja federalnih sredstava za širenje Medicaida, stopa federalnog ujednačavanja bi se smanjila na 85 odsto u 2021, 80 odsto u 2022, i 75 odsto u 2023. godini. Počevši od 2024. godine, ona bi se vratila na redovan državni regularni Medicaid procenat. To znači da države ne bi naglo izgubile sve povećane federalne fondove koji se trenutno primjenjuju na stanovništvo proširenja Medicaid, ali postoji nekoliko država u kojima bi državni zakon prekinuo širenje Medicaida ako savezni meč pada ispod 90 posto (Arkansas, Arizona, Illinois , Indijana, Michigan, Nju Hempšir, Novi Meksiko i Vašington).
BCRA bi takođe prebacio Medicaid na sistem za raspodjelu po glavi stanovnika, ali umesto da prilagodi količinu pomoću CPI-Medical + 1, BCRA bi se prilagodio samo CPI-Medical kroz 2024, a redovnim CPI (a ne medicinska komponenta) počevši od 2025. CPI-Medical je generalno veći broj od ukupnog IPC-a, s obzirom da se medicinski troškovi nagoveštavaju brže od drugih troškova. Ukupni CPI može zapravo biti negativan, što bi moglo dovesti do smanjivanja finansijskih sredstava od strane Medicaida tokom godine. Dakle, države bi videle strožije rezove u njihovom saveznom finansiranju Medicaid-a, kako se vrijeme odvija pod BCRA-om.
Zahtjev za odršavanje pokrića zdravstvenog osiguranja
ACA zahteva od većine ljudi da održavaju zdravstveno osiguranje ili da se suoče sa poreznom kaznom. Postoji značajna lista oslobađanja od kazne , ali IRS je na početku 2017. godine izjavio da je 6,5 miliona poreskih obveznika procijenjeno na približno 3 milijarde dolara kazni za neosigurane u 2015. godini.
AHCA i BCRA eliminišu kaznu, koja je retroaktivna do početka 2016. godine. AHCA ga zamenjuje jednom godišnjim povećanjem premije od 30 posto za ljude koji imaju propust u pokrivanju 63 ili više dana u prethodnih 12 mjeseci (ili, kako je opisano u nastavku, države se mogu odlučiti da dozvole osiguravajućim društvima oslanjaju premije na istoriju bolesti kada kandidati imaju jaz u pokrivanju).
Zanimljivo je da verzija BCRA koja je objavljena 22. juna nije ništa zamenila eliminacijom kazne. Jednostavno bi ga ukinuo i nije uključivao nikakvu odredbu koja bi podstakla ljude da održavaju kontinuirano pokrivanje.
Ali gotovo odmah, bilo je glasina da će se kasnije dodati neka vrsta neprekidnog pokrivanja, a 26. juna objavljena je nova verzija zakonodavstva, koja uključuje i kontinuirano pokrivenost (možete videti jedan pored drugog kopije od 26. i 22. juna verzije BCRA ovdje, novi odeljak o kontinuiranom pokrivanju počinje na strani 135 od 26. juna). Zahtev za kontinuiranim pokrivanjem održan je u kasnijim verzijama BCRA.
Prema revidiranoj BCRA, ljudi bi morali da održavaju stalnu pokrivenost ili da se suoče sa potencijalnim periodom čekanja pre nego što bi mogli dobiti pokriće na individualnom tržištu zdravstvenog osiguranja. Evo kako bi to funkcionisalo:
- Ljudi sa kontinuiranim pokrivanjem (tj. Tokom prethodnih 12 meseci, nisu imali prazninu u obuhvatu od 63 ili više dana) mogli bi se upisati tokom otvorenog upisa ili posebnog perioda upisa sa redovnim datumom stupanja na snagu (prvi od sledeći mesec ili drugi naredni mjesec, u zavisnosti od datuma upisa).
- Ljudi bez kontinuiranog pokrivanja koji se upišu tokom otvorenog upisa ili posebnog perioda upisa podležu šestomesečnom periodu čekanja prije nego što pokriće stupi na snagu.
- Ljudi bez kontinuiranog pokrivanja koji se upišu van otvorenog upisa i bez posebnog perioda upisa bi morali čekati kasnije od šestomjesečnog perioda čekanja ili početka naredne planske godine prije nego što bi njihovo pokriće moglo stupiti na snagu (tako da se upisuje u februaru bez specijalni upisni period bi značio da će vaša pokrivenost stupiti na snagu sledećeg januara).
- Ljudi koji imaju individualnu pokrivenost tržišta na dan dana pre stupanja na snagu novog pojedinačnog tržišnog plana neće biti predmet šestomjesečnog perioda čekanja, čak i ako su imali jaz u pokrivanju tokom prethodne godine (na primjer, osoba koja se upisuje tokom otvorenog upisa, u periodu od šest meseci, a nakon toga doživi kvalifikacioni događaj ubrzo nakon stupanja na snagu novog plana, bi mogla da se prebaci na novi plan tokom posebnog perioda upisa koji nema period čekanja, čak i ako je njen raniji jaz u pokrivanju još uvijek bio u posljednjih 12 mjeseci).
- Nove bebe i novo usvojena djeca ne bi bile podvrgnute periodu čekanja sve dok su upisani u roku od 30 dana od rođenja ili usvojenja (obratite pažnju da ACA daje 60 dana novim roditeljima da upiše novorođenog ili novo usvojenu djecu).
Osnovne zdravstvene prednosti
ACA zahteva pokrivanje osnovnih zdravstvenih beneficija na sve nedefinirane , nebacirane , individualne i male grupe. Osnovne zdravstvene prednosti takođe moraju biti pokrivene na svim planovima širenja Medicaida.
AHCA ne menja bitne zdravstvene prednosti na federalnom nivou, ali će omogućiti državama da traže odrek pod kojim bi mogli redefinisati osnovne zdravstvene prednosti unutar države.
BCRA takođe ne menja bitne zdravstvene prednosti na saveznom nivou, a ne uključuje vrstu državnog odricanja procesa opisanog u AHCA. Ali, omogućuje državama mnogo širi pristup ACA-ovim 1332 odricanja. Ove "opomene za inovacije" dozvoljavaju državama da dođu do jedinstvenih pristupa reformi zdravstvene zaštite (Havaji je do sada jedina država koja ima odobrenje od 1332 prema ACA-u).
ACA ima solidan skup pravila o zaštiti potrošača kako bi se osiguralo da ljudi koji pokrivaju pod 1332 odricanjem su isto tako dobri, da pokrivaju ne manje ljudi i da nisu ništa skuplji nego što bi bilo bez odricanja. ACA takođe zahteva 1332 odrekivanja da budu budžetski neutralni za saveznu vladu, a ovaj zahtev zadržava BCRA. Ali zaštita potrošača je eliminisana, zamenjena je uslovom da država jednostavno opisuje kako će "povećati pristup sveobuhvatnoj pokrivenosti, smanjiti prosječne premije i povećati upis". Dakle, država bi mogla promijeniti osnovna pravila o zdravstvenoj zaštiti pomoću 1332 odricanje od strane BCRA, pošto više ne bi bio uslov da pokriće ostaje sveobuhvatno pod odricanjem, kao što je to bilo ranije.
Verzija BCRA je 13. jula uključila Cruzov amandman (autor Senator Ted Cruz iz Teksasa). CBO još uvek nije postigao Amandman Cruza, a nejasno je da li lideri Senata planiraju to uključiti u verziju zakona koji se donosi na glasanje (ako se u stvari desi).
Amandman Cruz-a bi imao značajan uticaj na pokrivanje osnovnih zdravstvenih koristi. To bi dozvolilo osiguravačima da prodaju neusaglašene planove sve dok prodaju i najmanje jedan srebro, jedan zlatni plan i jedan aktuelni plan od 58 posto ( to bi bio referentni plan u okviru BCRA ). U zavisnosti od državnih zakona, Cruzov amandman bi dozvolio osiguravačima da izbegnu razne aktuelne propise koji se odnose na zdravstveno osiguranje, uključujući i osnovne zdravstvene koristi.
Pokrivenost postojećim uslovima
ACA zahteva da se svi pojedinačni i mali planovi grupe garantuju - problem, bez obzira na istoriju bolesti.
AHCA bi omogućila državama da zatraže odrekivanje po osnovu kojih bi osiguravači mogli, u jednoj planskoj godini, da premiju porez na istoriju bolesti ako je podnosilac predstavke imao propust u pokrivanju 63 ili više dana tokom prethodnih 12 meseci. Osiguravači ne bi mogli odbiti aplikaciju u potpunosti na osnovu istorije bolesti (kao što je to moglo u većini država prije 2014. godine), ali bi mogle da naplaćuju višu premiju - bez pokrića - što bi u suštini omogućilo pokrivenost nedostupnim osobama sa pre- postojeći uslovi i jaz u pokrivanju.
BCRA održava ACA-ove garantovane zahtjeve za izdavanje i ocjenu zajednice, što znači da se ljudi ne mogu više naplaćivati na osnovu njihove istorije bolesti. Ali zbog lako dostupnih 1332 odricanja, države bi mogle da redefinišu osnovne zdravstvene prednosti, što bi dovelo do pokrivanja koja ne bi štitila ljude sa prethodno postojećim uslovima. Na primjer, ako zdravstveni planovi više ne moraju pokrivati širok spektar lekova na recept, a za vaše ranije stanje zahtijevaju skupe droge, činjenica da su prethodno postojani uslovi "pokriveni" neće biti od velike pomoći.
Pored toga, BCRA nameće šestomesečni period čekanja za svakoga ko se upiše u pokrivenost nakon što doživi prazninu u pokrivenosti više od 63 dana u toku prethodne godine. Dakle, osoba koja ide bez pokrivanja ne bi mogla da dobije pokrivenost najmanje šest meseci, čak i ako bi se upisala tokom otvorenog upisa. Stoga bi bilo posebno važno za sve osobe sa postojećim uslovima da održavaju kontinuiranu pokrivenost u svakom trenutku.
Premije zasnovane na starosti Enrollee
ACA dozvoljava osiguravajućim društvima da starijim entrolleima troše do tri puta više od 21-godišnje osobe. Ali premije subvencije u ACA-u zasnovane su na ideji da premije neto (naknadne subvencije) treba da budu jednake za ljude sa jednakim primanjima (do 400 posto nivoa siromaštva, iznad koje subvencije ACA nisu dostupne). Dakle, iako su premije veće za starije osobe, subvencije za premije su veće za starije osobe kako bi se nadoknadile veće premije.
AHCA bi omogućio osiguranicima da starijim učesnicima naplaćuju pet puta više od onih koji naplaćuju 21-godišnje upisnike (ili čak veće višestruke ako država odluči da to dozvoli). Zakonodavstvo bi obezbedilo premije subvencija na osnovu starosne dobi koja bi bila veća za starije osobe, ali ne dovoljno za kompenzaciju razlika u premijama. Stariji ljudi će na kraju platiti mnogo više u premijama od mlađih ljudi, čak i nakon primjene subvencija.
BCRA bi omogućio osiguranicima da starijim učesnicima naplaćuju pet puta više nego što naplaćuju mlađe osobe. Premium subvencije bi bile veće za starije ljude, ali ne dovoljno za nadoknađivanje viših premija, a zakonodavstvo posebno uključuje odredbu koja od starijih zahteva da plate viši procenat svog prihoda u naknadnim subvencijama.
Premium subvencije
ACA obezbeđuje premijske subvencije koje se zasnivaju na zadržavanju premije za referentni plan (drugi najniži troškovi srebra) u svakoj oblasti na pristupačnom nivou. To znači da su subvencije veće u oblastima gde je pokrivenost skuplja i veća za starije ljude. Premium subvencije u okviru ACA nisu dostupne osobama sa prihodima ispod nivoa siromaštva - jer oni trebaju imati umjesto Medicaid-a i oni nisu dostupni svima sa prihodom domaćinstva iznad 400 posto siromaštva (za domaćinstvo od četiri, to je 97.200 dolara u 2017. godini).
AHCA ima subvencije za premije koji se razlikuju samo na osnovu starosne dobi i ne uzimaju u obzir činjenicu da su premije daleko veće u nekim područjima zemlje nego u drugim zemljama. Kao što je gore navedeno, prilagođavanje subvencija na osnovu starosne dobi ne bi udaljavalo od viših premija za starije ljude. Ali subvencije AHCA bi bile dostupne ljudima sa većim prihodima (dostupno u celosti onima sa prihodima do 75.000 dolara za jednu osobu i 150.000 dolara za bračnog para i ukinuto iznad tog nivoa), čime se produžava subvencija mnogo više srednje klase nego subvencije ACA.
BCRA održava strukturu subvencija koja je više kao ACA, ali sa nekim bitnim promenama. Počevši od 2020. godine, subvencije bi bile dostupne ljudima sa prihodima od 0-350 posto siromaštva, za razliku od 100-400 posto nivoa siromaštva pod ACA-om. To bi, u teoriji, otklonilo trenutni jaz između pokrivenosti Medicaid-om , s obzirom na to da će subvencije biti dostupne ljudima sa prihodima ispod nivoa siromaštva u državama koje nisu proširile Medicaid.
Ali pokrivenost dostupna ljudima sa niskim primanjima bi bila daleko manje robusna od pokrivenosti koje pruža Medicaid ili trenutnih planova ACA. Ovo bi posebno bilo istinito pošto su subvencije za smanjenje troškova eliminisane u 2020. godini kao odredba BCRA. A za ljude u gornjem delu tekućeg sistema subvencije ACA subvencije bi se eliminisale za ljude sa prihodima između 350-400 procenata siromaštva. Ako bi ovo pravilo bilo na snazi 2017. godine, to bi značilo da bi četvrtina porodica mogla da ima samo subvencije sa premijama sa prihodom od 85.050 dolara umesto sa 97.200 američkih dolara (federalni brojevi nivoa siromaštva prilagođavaju se svake godine, tako da će se ta ograničenja razlikovati ukoliko i kada pravila BCRA stupe na snagu).
A BCRA bi takođe vezala subvencije novom planu za merenje, koji bi pokrio prosečno 58 posto troškova zdravstvene zaštite za standardnu populaciju. Za referencu, subvencije premije ACA vezane su za referentni plan koji pokriva u proseku 68-72 posto troškova za standardnu populaciju. To znači da odbitna sredstva i ukupni troškovi iz džepa biti znatno viši u okviru BCRA.
Za imigrante, BCRA bi takođe ograničio podobnost subvencija na " kvalifikovane strance ", što znači da ljudi na privremenom radu i studentske vize više ne bi bili podobni za subvencije, jer su pod ACA-om .
Subvencije za deljenje troškova
ACA pruža subvencije za podjelu troškova kako bi smanjili troškove izvan džepa sa kojima se suočavaju niži prihodnici. Ljudi sa dohotkom do 250 posto siromaštva imaju pravo na pokriće koje automatski uključuju subvencije za podjelu troškova, sve dok izaberu srebrni plan.
AHCA bi eliminisala subvencije za podelu troškova nakon 2019. godine. Ali, naročito, nije im bilo dovoljno finansiranje za njih u međuvremenu. Subvencije za podelu troškova su predmet tekuće tužbe koju su republički građani pokrenuli 2014. godine, zbog činjenice da subvencije nikada nisu dodeljene Kongresu. Postojala je znatna neizvjesnost u vezi s subvencijama za podjelu troškova u 2017. godini, a to je izazvalo osiguravače da predlože višu premiju za 2018.godinu nego što bi bilo ako bi postojala solidna obaveza federalne vlade da finansira subvencije za podjelu troškova.
BCRA bi takođe eliminisao subvencije za podelu troškova nakon 2019. godine. Međutim, on takođe specifično odobrava sredstva za plaćanje od tada do tada. Ovo će pomoći u smanjenju nesigurnosti sa kojom se osiguravajuće kompanije suočavaju na pojedinačnom tržištu, iako će ukidanje subvencija za podjelu troškova nakon 2019. godine dovesti do toga da osobe sa niskim prihodima manje mogu da priušte zdravstvenu zaštitu.
Koliko bi ljudi izgubilo pokriće?
Prema AHCA, CBO procenjuje da bi broj neosiguranih ljudi porastao za 23 miliona do 2026. godine . To bi uključilo 14 miliona manje ljudi sa Medicaidom, 6 miliona manje ljudi sa pokrivenošću pojedinačnih tržišta (ne grupnih) i 3 miliona manje ljudi sa osiguranjem sponzorisanjem poslodavaca.
Prema BCRA-u, CBO procenjuje da bi broj neosiguranih ljudi porastao za 22 miliona do 2026. godine. To bi uključilo 15 miliona manje ljudi sa Medicaidom, a 7 miliona manje ljudi sa individualnim tržišnim pokrivanjem.
Gde idemo odavde?
Razlike opisane iznad nisu iscrpna lista, već se bave mnogim stvarima koje bi potrošači primijetili ukoliko bi zakonodavstvo trebalo provesti.
Još uvek ne znamo šta će senat završiti - ako je išta - u smislu reforme zdravstvene zaštite tokom sjednice 2017. godine. Predsednik Trump je direktno ugrozio zakonodavce zbog gubitka imovinskog osiguranja sponzorisanog od poslodavaca ako ne donesu zakone da se ukine (i eventualno zameni) ACA ( ovdje je objašnjenje kako članovi Kongresa i njihovih službenika dobijaju svoje zdravstveno osiguranje ). Trump je takođe pretio da će Obamacare "implodirati" tako što će prekinuti ono što on naziva "spasavanjem" za osiguravajuća društva (u stvarnosti, on govori o finansiranju subvencioniranja troškova , što je samo savezna vlada koja plaća osiguravače da pruže bolju pokrivenost učesnici sa niskim primanjima, to svakako nije spasavanje).
Senatori Lindzi Graham, Bill Cassidy i Dean Heller su predstavili amandman koji bi pretvorio veliki deo federalne potrošnje pod ACA kako bi blokirao grantove za države. To bi zadržalo neke od potrošačkih zaštita ACA-a, ali bi eliminisalo individualni mandat koji zahteva od ljudi da kupe pokriće. U ovom trenutku je nejasno ako ta mera stvori dovoljno podrške da bi se zakon o reformi Doma zdravlja vratio na podne Senate na još jedan glas.
Za sada se ništa nije promenilo, iako se pojedinačno tržište zdravstvenog osiguranja suočava sa znatnom neizvjesnošću i preokretom sa otvorenim pretnjama Trumpove administracije da puste Obamacareu "implode". Ovo je naročito istinito s obzirom na to da postoje načini da Trumpova administracija zaista može sabotirati pojedinačno tržište bez akcije Kongresa.
Izvori:
> Ured kongresnog budžeta, HR1628, Američki zdravstveni zakon iz 2017. godine, Analiza troškova . 24. maja 2017.
> Ured kongresnog budžeta, HR1628, Zakon o pomirenju boljeg briga iz 2017. godine, Analiza troškova . 26. juna 2017.
> Ured kongresnog budžeta, HR1628, Zakon o pomirenju boljeg briga iz 2017. godine: Amandman u prirodi zamjenika [ERN17500], objavljen na veb stranici Komiteta za budžet 20 jula 2017 . 20. jul 2017.
> Kaiser Family Foundation. Federalni procenat medicinske pomoći (FMAP) za Medicaid i Multiplikator.
> Odbor za budžet Senata, tekst HR1628, Zakon o pomirenju boljeg briga iz 2017 . 22. juna 2017.
> Ministarstvo rada SAD-a, Zavod za statistiku rada. Merenje promjene cena za medicinsku negu u CPI.