Kada su u pitanju informacije o Zakonu o pristupačnoj zaštiti, inače poznate kao Obamacare , ponekad je teško razdvojiti činjenice iz fikcije. Fondacija Kaiser Family nedavno je objavila da samo oko 14 procenata Amerikanaca smatra društvene medije kao što su Facebook i Twitter da budu relativno povjerljivi izvori informacija o ACA-u.
Ali informacije o ACA-u se konstantno pojavljuju na društvenim medijima - a ponekad postavlja pitanja koja čine ljude čuditi. Ako počnete da kucate "Da li je Kongres ex ..." u Google, prvo autofil završi pitanje kao "oslobođeno od Obamacara"? Ovo je jasno pitanje koje mnogi ljudi, bez sumnje delimično zbog ogromnog broja memova na ovu temu, koji su kružili na društvenim medijima tokom poslednjih nekoliko godina.
Obamacare zapravo se strožije primjenjuje na Kongres
Prvo, da razjasnimo, Kongres nije oslobođen od Obamacara.
Ali, da pogledamo kako su počele te glasine, a pravila - koja su stvarno mnogo stroža od toga kako se Obamacare odnosi na nas ostale - što zapravo važe za Kongres.
Kada se raspravlja o ACA-u u Kongresu 2009. godine, bilo je pitanja o tome da li zakonodavci primenjuju različite reforme ACA-uključujući razmenu zdravstvenog osiguranja - na američku javnost bez ikakvog uticaja na svoje zdravstveno osiguranje.
Ovo je bila čudna briga, jer su, kao i većina Amerikanaca, članovi Kongresa imali zdravstveno osiguranje sponzorisano od poslodavaca, tako da nisu bili ljudi za koje su stvorene razmjene zdravstvenog osiguranja. Ali ACA stvara takvu političku vatru o čemu su se detalji poput toga izgubili u buci, a glasine su i dalje isticale da je Kongres na neki način "oslobođen" od Obamacara.
Back Story
Obamacare je zakon. To se primjenjuje na praktično sve Amerikance, i mnogo je daleko daleko od razmjene. Obezbeđuje brojne zaštite potrošača i uključuje značajnu pomoć kako bi pokrivenost bila pristupačnija za Amerikance sa niskim dohotkom i srednjim prihodima. Ali u pogledu onoga što zakon zahteva od pojedinih Amerikanaca, to je vrlo jednostavno: Ljudi moraju da održavaju minimalnu esencijalnu pokrivenost, ili se suočavaju sa poreskim sankcijama (drugi zahtevi važe za poslodavce i nosioce zdravstvenog osiguranja, ali zahtev za pojedince je samo da održava pokrivenost).
Minimalna esencijalna pokrivenost obuhvata planove sponzorirane od strane poslodavaca, Medicaid , Medicare , Program za dečije zdravstveno osiguranje (CHIP) i pojedinačne medicinske planove na tržištu, uključujući i one kupljene kroz razmjenu ili off-exchange , kao i bake i dedupljene planove. Postoje i druge vrste pokrivanja koje se takođe uklapaju u minimalni osnovni pokrivač - u osnovi, svako "stvarno" pokriće će raditi, ali stvari poput kratkoročnog zdravstvenog osiguranja, dodataka za nesreće i ograničene planove naknada nisu minimalna esencijalna pokrivenost.
Pošto većina starijih Amerikanaca ima pokriće preko svojih poslodavaca, nisu imali nikakve promjene kao rezultat Zakona o pristupačnoj zaštiti.
Dokle god oni i dalje imaju zdravstveno osiguranje sponzorisano poslodavcem, oni su ostali u skladu sa zakonom.
To bi takođe bio slučaj i sa Kongresom, jer su bili pokriveni u okviru Federalnog programa za zdravstvene beneficije zaposlenih (FEHBP), koji pruža zdravstvenu zaštitu saveznim radnicima.
Međutim, 2009. godine senator Čak Grassli (R, Ajova) pozvao je na izmene i dopune zakona kako se raspravljalo, kako bi se osiguralo da Kongres " treba da se uključi u razmjenu tako da moramo ići kroz isti birokratija kao i svaki drugi građanin . "
Zapamtite, ogromna većina Amerikanaca ne mora kupovati u razmeni.
Razmene su posebno dizajnirane da služe ljudima koji kupuju svoje zdravstveno osiguranje jer nemaju pristup planu poslodavaca, kao i one koji su uopšte bili neosigurani.
Ljudi sa pokrivenim sponzorstvom poslodavaca (koji su uključivali kongres kada se nacrtao Zakon o pristupačnoj zaštiti) uopšte ne moraju da se bave razmjenama, a za njima nema dodatne "crvene trake" pod ACA-om, osim što se provjerava kutija na njihovim poreskim prijavama navodeći da su imali pokriće zdravstvenog osiguranja tokom cele godine (ako radite za mala preduzeća, vaš poslodavac može kupiti pokriće putem razmjene malih preduzeća (SHOP), u kom slučaju, možda ćete biti usmereni na razmjenu kako biste odabrali vaš plan, ali vaš poslodavac kupuje pokriće u tom slučaju i finansira deo svoje premije).
The Grassley Amandman
Ali Grejsijev amandman je to učinio u zakon. Član 1312 (d) (3) (D) Zakona o pristupačnoj brigi kaže:
(D) ČLANOVI KONGRESA U RAZLIČITELJU .- (i) ZAHTEVI. - Bez obzira na bilo koju drugu zakonsku odredbu, nakon stupanja na snagu ovog podnaslova, jedini zdravstveni planovi koji Savezna vlada može staviti na raspolaganje članovima Kongresa i Kongresnom osoblju u pogledu njihove službe kao član Kongresa ili kongresnog osoblja biće zdravstveni planovi koji su
(I) stvoren ovim zakonom (ili amandmanom donetim ovim zakonom); ili
(II) ponuđene putem Berze uspostavljene ovim zakonom (ili izmjenama usvojenim ovim zakonom).
Kao rezultat toga, kongresni i kongresni kadar kupuju pokriće kroz SHOP razmenu DC Health Link-a od 2014. DC Health Link je razmena zdravstvenog osiguranja za District of Columbia.
Razmjena na SHOP-u je dizajnirana za male poslodavce da koriste, ali razmena DC-a je otvorena za članove Kongresa i njihovog osoblja, kako bi se pridržavala zahtjeva ACA-a da dobiju pokriće preko razmjene. Članovi kongresa i kongresnih saradnika čine većinu upisa u prodavnicu DC Health Link-a.
Šta o subvencijama?
ACA pruža subvencije (poreske kredite) da nadoknadi troškove premije za ljude koji kupuju za pojedinačno pokriće tržišta u razmeni. Ali u razmeni trgovine, poslodavci pružaju subvencije, u vidu doprinosa poslodavca u ukupnoj premiji.
Tamo gde su stvari postale nesigurne, činjenica je da su članovi Kongresa ranije imali koristi od oko 5000 dolara u poslodavcima (tj. Vladi) doprinose njihovom pokrivanju FEHBP-a ako su upisani sami, a oko 10.000 dolara ako su upisani u porodičnu pokrivenost. Imajte na umu da je ovo sasvim legitimno, i mnogo na nivou poreza doprinosa za premije zdravstvenog osiguranja koje prosječan poslodavac čini u ime zaposlenih.
Prelazak na pojedinačnu razmjenu tržišta bi eliminisao pristup doprinosa poslodavaca, jer ACA zabranjuje poslodavcima da plaćaju za pojedinačno tržišno pokriće za svoje zaposlene. Ali to bi takođe značilo da bi većina tih ljudi - uključujući sve članove Kongresa i mnoge njihove osoblje - izgubila pristup subvencijama, jer su subvencije u razmeni zasnovane na prihodima, a prihodi Kongresa su previsoki da bi bili podobni za subvencije ako porodica nije velika.
Zadržite doprinose poslodavaca, ali upisujte putem razmjene
Stoga je kancelarija za upravljanje kadrovima (OPM), koja upravlja FEHBP-om, stupila na stupanj. Oni su presudili 2013. godine da bi Kongres i osoblje Kongresa mogle da se upišu u razmenu SHOP trgovine DC Health Link i još uvijek bi mogle zadržati doprinos svojim poslodavcima pokrivenost.
Ovaj potez je očigledno bio kontroverzan, a neki su rekli da bi Kongres i njihovi zaposleni morali zaista odustati od doprinosa poslodavca FEHBP i upisati se u pojedinačnu razmjenu tržišta, a subvencije su dostupne samo ako su kvalifikovane na osnovu prihoda. Treba istaći, međutim, da je Grassley rekao 2013. da je prvobitna namjera amandmana bila da omogući Kongresu i zaposlenima da zadrže doprinose poslodavca koji su uplaćeni u premije za zdravstveno osiguranje, uprkos zahtevu da se upišu kroz razmjenu . Grassley je tvrdio da je amandman loše napisan nakon što su detalji poslani lideru većine senata, Harryju Reidu (D, Nevada).
Zbog odluke KPK Kongres i njihovi zaposleni i dalje imaju doprinos poslodavca za svoje premije zdravstvenog osiguranja, ali dobijaju svoju pokrivenost putem DC Health Exchange SHOP razmjene. Ovo je kompromis koji pokušava da ispuni zahteve ACA-e, ali bez povrede Kongresa i njihovih zaposlenih u pogledu koristi zaposlenih u odnosu na druga slična radna mjesta.
Sadašnja situacija je nastala kao rezultat jezika u samoj ACA-u koja se posebno odnosila na zdravstvene prednosti Kongresa i njihovog osoblja. Bez tog jezika, ne bi bilo nikakvog pitanja - Kongres nikada ne bi trebao kupiti u razmeni, jer su imali pokriće sponzorirane od poslodavaca. To ne bi značilo da su "oslobođeni" od Obamacara. I dalje bi morali da održavaju zdravstveno osiguranje ili da se suoče s kaznom, baš kao i svaki drugi Amerikanac.
Razmene su uspostavljene za ljude koji nisu imali pokriće sponzorirane od poslodavaca (i za mala preduzeća koja žele kupiti pokriće za svoje zaposlene). Ali zbog Grassleyovog amandmana u ACA-u, Kongres je morao da pređe iz zdravstvenih pogodaka sponzorisanih od strane poslodavaca u FEHBP-u, i umesto toga se prebaci na SHOP razmenu DC Health Link-a. Ovo je uslov koji nije stavljen na bilo koji drugi sektor zaposlenih pod ACA, uključujući i druge zaposlene u vladi koji koriste FEHBP.
Dakle, ne samo da Kongres nije izuzet iz ACA-e, zakon je zapravo nestao na način da ih uključi u segment stanovništva (tj. Onima za koje su dizajnirane razmene), u kojima na drugi način ne bi bili uključeni.
> Izvori:
> Healthcare.gov. Pročitajte Zakon o pristupačnoj brigi.
> Kaiser Family Foundation, Zdravstvene prednosti poslodavca, 2016 Sažetak nalaza .
> Kaiser Family Foundation, pokrivenost zdravstvenog osiguranja ukupnog stanovništva. 2015.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Anketa o praćenju zdravlja, oktobar 2016.
> Kancelarija za upravljanje kadrovima. Često postavljana pitanja: Osiguranje.