Upoređivanje različitih pristupa
Ako imate atrijalnu fibrilaciju , kako odlučite između dva osnovna pristupa lečenju vaše aritmije (to jest, obnavljanje i održavanje normalnog ritma ili kontrolisanje srčanog udara)? Postoji niz faktora koji ćete i vaši doktor morati da razmotrite prilikom donošenja ove odluke.
Kada je pristup kontrole ritma odgovarajući?
Na njegovom licu, pristup kontrole ritma - obnavljanje i održavanje normalnog srčanog ritma - izgleda kao pravi pristup za skoro sve.
Na kraju krajeva, ko želi ostati u atrijalnoj fibrilaciji? Problem je, naravno, da tretmani koji su na raspolaganju za postizanje kontrole ritma kod atrijalne fibrilacije imaju skromnu efikasnost i izlažu pacijente nekim značajnim rizicima.
Dakle, lekari najčešće rezervišu strategiju za kontrolu ritma za svoje pacijente koji izgleda da imaju najbolju šansu za uspeh sa njom, ili koji najverovatnije tolerišu upornu atrijalnu fibrilaciju čak i kada se srčani pritisak kontroliše. Takvi pacijenti bi uključivali sledeće kategorije:
- Oni čija je atrijalna fibrilacija izgleda povezana sa prolaznim događajem, reverzibilnim uzrocima ili osnovnim medicinskim problemom koji se može bolje kontrolisati. To bi moglo uključiti: hipertiroidizam ; perikarditis ; plućna embolija , pneumonija ili drugi akutni problem pluća; nedavni hirurški postupak; alkoholno gutanje (" praznično srce "); slabo kontrolisana srčana insuficijencija ; ili nezdravljena apneja za spavanje . Kada je tretman ovih osnovnih uzroka atrijalne fibrilacije optimizovan, pacijent ima mnogo bolju šansu da ostanu u normalnom srčanom ritmu.
- Ljudi koji imaju relativno "čvrste" komore koji imaju tendenciju da se atrijalna fibrilacija slabo toleriše, čak i kada se postigne adekvatna kontrola stope. Takvi uslovi uključuju hipertrofičnu kardiomiopatiju , hipertenzivno srčano oboljenje, dijastolnu disfunkciju ili aortnu stenozu .
- Pacijentima kod kojih je testirana metoda kontrole stope i nije uspela da adekvatno kontroliše simptome.
- Sportisti i drugi čije zanimanja zahtevaju od njih da nastupaju na vrhuncu kardiovaskularne funkcije.
- Ljudi koji žele da koriste pristup kontrole ritma kada budu potpuno obavešteni o svojim potencijalnim ograničenjima.
Kada je pristup kontrole brzine odgovarajući?
Zbog poteškoća i rizika povezanih sa pristupom kontrole ritma na atrijalnu fibrilaciju, većina stručnjaka smatra da je metod kontrole stope "većina" pacijenata sa ovom aritmijom pristup "podrazumevanom".
Ne samo da je pristup kontrole brzine sigurniji i daleko efikasniji od pristupa za kontrolu ritma, već je i efikasan u eliminaciji simptoma atrijalne fibrilacije kod većine osoba koje imaju ovu aritmiju. Pošto je čitava tačka u lečenju atrijalne fibrilacije da se otarase simptoma, pristup kontrole brzine je vrlo efikasno u postizanju cilja tretmana.
Štaviše, dok se u prošlosti pretpostavljalo da ako biste uspeli da uklonite atrijalnu fibrilaciju, rizik od moždanog udara značajno bi se smanjio, kliničke studije nisu pokazale ovaj ishod. Dakle, čak i ako se koristi strategija kontrole ritma i čini se uspešnim, pacijentima se još uvijek treba liječiti antikoagulantnim lijekovima .
Stoga, velika potencijalna prednost pristupa kontrole ritma nije uspjela (bar do sada) da se materijalizuje.
Da li je održavanje normalnog ritma inherentno bolja od kontrole brzine?
Iako se čini da je intuitivno očigledno da bi strategija kontrole ritma dala bolje ishode nego strategija kontrole brzine pri atrijalnoj fibrilaciji, kliničke studije nisu pokazale da je to slučaj. Umesto toga, randomizirana klinička ispitivanja koja poredjuju kontrolu ritma da kontrolišu kontrolu kod pacijenata sa atrijalnom fibrilacijom pokazuju trend prema lošijim kliničkim ishodima (uključujući i veću incidencu smrti, srčane insuficijencije , moždanog udara i krvarenja) sa pristupom kontrole ritma.
Većina stručnjaka pripisuje ove lošije rezultate neželjenim efektima antiaritmičkih lijekova, ali ovo nije jasno.
Bottom Line
Za sada, stručnjaci se slažu da je pristup "podrazumevane" za većinu pacijenata atrijalnu fibrilaciju (naročito nakon jednog ili dva pokušaja održavanja normalnog ritma neuspješan) je pristup kontrole brzine. Međutim, ovu odluku uvek treba zajednički doneti između doktora i pacijenta, sa svim prednostima i protivima svakog pristupa koji se uzima u obzir.
Izvori:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, Evropsko udruženje za kardiologiju, i sar. Upravljanje pacijentima sa atrijalnom fibrilacijom (kompilacija preporuka ACCF / AHA / ESC i ACCF / AHA / HRS za 2011.): izveštaj Američkog koledža za kardiologiju / American Heart Association Task Force o smernicama u praksi. Tiraž 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, i dr. Poređenje kontrole brzine i kontrole ritma kod pacijenata sa atrijalnom fibrilacijom. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Poređenje kontrole brzine i kontrole ritma kod pacijenata sa rekurentnom upornom atrijalnom fibrilacijom. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.