Implikacije Roe v. Wadea
Odluka Roe (koja proizlazi iz slučaja Vrhovnog suda iz 1973. godine) štiti pravo na privatnost i legalizuje abortus . Poslednje tri decenije otkako su Roe v. Wade doneli pravi udeo u političkim i kulturnim previranjima, ipak izgleda da sledećih 30 godina možda obećava još više. Za mnoge žene pravo na abortus predstavlja više nego samo pravo na privatnost zaštićeno našim ustavom.
Ova odluka omogućila je ženama da preuzmu kontrolu nad svojom budućnošću, porodičnim formiranjem, karijerama i sudbinom.
Vrhovni sud tek treba da se povuče iz svoje odluke u predmetu Roe v. Wade, uprkos tome što je u poslednjih nekoliko godina bio predstavljen brojnim prilika. Zapravo, pravni presedan odluke Roe ugrožen je različitim postupcima u sudovima i zakonodavnim tijelima i predstavio brojne šanse da Sud razmotri prevazilaženje Roe v. Wadea . Administracija Buša bila je optužena za vodeće ozbiljne napore da potkopa reproduktivna prava. Godine 2003, predsednik George W. Bush potpisao je prvu saveznu zabranu abortusa, kojom se zabranjuje postupak abortusa neaktivanog dilacije i ekstrakcije (D & X). Iako je ova zabrana zvanično nazvana "Zakon o zabrani delimičnog rođenja abortusa iz 2003. godine", važno je naglasiti da je postupak preciznije prihvaćen u medicinskoj zajednici kao Intact D & X.
"Činjenični abortus u rođenju" je politički izraz, a ne medicinski. Zatim je u 2004. godini Predstavnički dom usvojio Zakon o neotkrivenim žrtvama nasilja, koji je po prvi put uspostavljen u saveznom zakonu, fetus kao pravno lice sa individualnim pravima odvojeno od onih kod trudnice.
- Šta ti misliš? Da li bi odluka Roe v. Wade preinačena?
Iako je budućnost Roe v. Wade možda nejasna, čini se da se ova odluka, u celini, najverovatnije neće preokrenuti. Da li trenutni sudija Vrhovnog suda podržava odluku Roe, istorija je pokazala da političari koji žive u životu imaju tendenciju da se presvuče u Roe v. Wade-u , a ne da ga potpuno osporavaju.
Istorija nam je takođe pokazala da će Vrhovni sud retko iznenaditi prekid sa svojim ranijim presudama. Može se tvrditi da su kontroverzi i rasprava održana tokom godina od odluke Roe još više obeshrabrivali Sud da preda takvu fantastičnu odluku protiv onih koji se brinu o ženskim pravima. Iako je odluka Roe došla kao neočekivana i štrajka za one koji su očekivali da zakon štiti život fetusa, čini se malo verovatnim da će Sud doneti još jednu hrabru odluku o ovom pitanju.
Ukoliko bilo šta, istoričari i naučnici predviđaju da sudije mogu samo proširiti kategoriju pitanja koja se tiču abortusa umjesto da prevlada odluku Roe, koja će se onda igrati u karakterističnom i zakonskom procesu. Ako se to desi, dodatne zakonske i sudske akcije mogu se usredsrediti na pokušaj da se postigne bolja ravnoteža između prava trudnica i zaštite fetusa.
Stoga, mogli bismo videti veću dozvoljenu državnu regulativu abortusa, naročito ako se državnim zakonodavstvima daju sposobnosti da izrade svoje statute o abortusu. Činjenica da, iako Sud na kraju proširuje svoju odluku o abortusu, izgleda da postoji saglasnost o tome da svaki zakon koji dozvoljava pobačaj za očuvanje života trudne žene ostao bi neustavan.
Roe v. Wade je bio i nastavlja da bude najuticajniji sudski slučaj koji utiče na zakone koji se odnose na abortus. Ovaj slučaj Vrhovnog suda je jedan od najkontroverznijih sudskih predmeta svih vremena.
Više od trideset godina nakon što se Roo raspravljalo i odlučivalo, ljudi širom Sjedinjenih Država pokušavaju da prevaziđu odluku, kao i da se bore kako bi ostali netaknuti. Od odluke Roe bili smo svedoci debate koja izjednačava reproduktivna prava isključivo sa pravima abortusa i sprečavanje nenamerne trudnoće . Uprkos brojnim naporima aktivista da prošire diskusiju, političke rasprave o reproduktivnim pravima se uobičajeno usredsređuju na abortus, kontracepciju i seksualno obrazovanje , ali zapostavljaju druga važna pitanja reproduktivnih prava, kao što su potrebe žena koje žele nastaviti trudnoću (i podići deca), selekciju embriona ili žene koje se bave neplodnošću.
Na primjer, višestruke trudnoće su postale češće jer se više parova pretvara u in vitro đubrenje kao način prevladavanja neplodnosti. Istraživanja pokazuju da višestruka trudnoća značajno podiže zdravstvene rizike i za majku i za bebe. Pored toga, podizanje višekanaca može uzrokovati veće količine emocionalnog stresa, zamora i finansijskih pritisaka koji bi mogli imati ozbiljne posledice po porodice i / ili društvo. Ipak, pod odlukom Roe, ženama je dozvoljeno da donose sopstvene odluke o tome šta se dešava sa njihovim telima. Šta se onda dešava, ako žena odluči da nastavi sa embio transferom koji se sastoji od prenosa pet ili više embriona tokom IVF-a (čak i nakon što je potpuno upoznata sa koristima i rizicima višestruke trudnoće)? Da li ona ima pravo da donese ovu odluku (pod Roe v. Wade , ona to radi), ili treba da li je lekar zabrinut zbog stvarne mogućnosti zdravstvenog rizika za bebe ako svi embrioni uzmu i razviju (na taj način, ne dozvoljavajući transfer)?
Pitanja kao što je ova treba uključiti u debatu o reproduktivnim pravima. Sa napretkom u IVF-u, embrioni se mogu testirati na potencijalne genetske ili hromosomalne poremećaje. Embrioni takođe mogu biti pregledani po polu. Da li bi neki embrioni bili odbačeni (a ne implantovani) samo zato što testiraju pozitivne na poremećaj ili zato što su od određenog pola? Ako je abortus dozvoljen pod bilo kojim okolnostima tokom prva dva trijesečja trudnoće, da li bi žene mogle da odluče da odbace određene embrione (iz bilo kog razloga) i da ih ne prenose
Kada uđemo u novu deceniju, odluka Roe, koja će ženama osigurati slobodu izbora kada je reč o njihovim telima, možda će morati da se dodatno pojasni. Gde je linija koja treba da se nacrta kada je u pitanju prava žena da izabere ili ne bi trebalo da postoji takva linija? Debata koja je proizašla iz Roe v. Wade je mnogo dublja od abortusa . Zašto je naša kultura izjednačila pojam "izbor" kao sinonim za abortus?
Možda svi mi treba da zapamtimo da taj izbor zapravo znači pravo ili moć IZBORU - kao žene, možemo se opredeliti da se venčamo, da se zaposlimo, da imamo seks i da postanemo majke. Dio tog izbora može biti da se odloži materinstvo, koristeći kontracepciju ili abortus. Život je pun izbora.
Od odluke Roe v. Wade iz 1973. godine u SAD je bilo preko 45 miliona žena koje su izabrale da imaju sigurne, legalne abortuse. Više od tri decenije kasnije, ova značajna odluka i dalje ostaje jedna od najboljih rasprava svih vremena. Zar ne bi bilo logično pretpostaviti da je ova cela pro-izborna / proživotna rasprava zapravo dva glava istog novca? Za one koji žele napraviti ovu raspravu isključivo se radi o abortusu, kontracepciji i neplaniranoj trudnoći , bez obzira na verovanje u moralu abortusa, bilo bi neodgovorno ignorisati stvarnost. Svake godine u SAD ima 3 miliona neplaniranih trudnoća .
Spoštovano istraživanje dosledno pokazuje da porast upotrebe kontraceptiva rezultira smanjenim stopama abortusa. Zapravo, prema Američkom koledžu za akušerstvo i ginekologiju, polovina žena koje traže prvi put abortus nisu koristile nikakvu vrstu kontracepcije kada su zamišljali. Iako je nacionalni broj abortusa smanjen, trudnoće iz teenskih porodica je u porastu.
Imamo i izborne i proživotne grupe koje zastupaju svoje pozicije, protestuju i podstiču podršku za svaki dan. Da li je teško otpustiti dnevne planove i OTVORITI da se svi u osnovi slažemo o istom cilju - da smanjimo broj abortusa. Ne može se poreći da kontrola rađanja i abortus predstavlja alternativni način postizanja istog cilja: sprečavanje neželjenih beba . Umesto da se raspravlja o nemoralnosti abortusa, treba uložiti napore da zagovaraju rješenja za sprečavanje nenamjerne trudnoće.
Postoji jedna izjava koja glasi: "Protiv abortusa? Nemam jednog". Čini mi se da je, kada se svodi na to, svi Roe v. Wade učinili da se ženama daju izbori. Ono što mi radimo s tim izborima je lično i privatno. Dok se ne donesu dodatna pojašnjenja o tome šta se zapravo sastoji pod ženskim pravima da biraju, odluka Roe stoji. Iako u savršenom svijetu svi zajedno radimo na istom cilju, Roe v. Wade će nastaviti da provocira kontroverzu gdje će ljudi ostati podijeljeni i odlučni da na bilo koji način prošire svoj program.