Griswold protiv Connecticut 1965

Legalization of Birth Control

Slučaj Griswold protiv Konektikata odlučen je 7. juna 1965. Ovaj slučaj je bio značajan jer je Vrhovni sud presudio da oženjeni ljudi imaju pravo da koriste kontracepciju . To je u suštini utrlo put za reproduktivnu privatnost i slobode koje postoje danas. Prije ovog slučaja, upotreba kontrole rađanja bila je ograničena ili zabranjena.

Pozadina

1960. godine bilo je još 30 država koje su imale zakone (obično prošlo negde tokom kasnih 1800-ih), što je ograničilo reklamiranje i prodaju kontraceptiva.

Neke države, kao što su Connecticut i Massachusetts, zabranile su potpuno korišćenje kontrole rađanja.

Zapravo, u državi Connecticut, upotreba kontracepcije bila je kažnjiva novčanom kaznom od 50 dolara i / ili do jedne godine zatvora. Zakon je zabranio upotrebu "bilo kojeg lekovitog, medicinskog proizvoda ili instrumenta radi sprečavanja koncepcije." Zakon dalje navodi: "svaka osoba koja asistira, podržava, advokate, uzroke, zapošljava ili naredi drugu za počinjenje bilo kog dela može se krivično goniti i kazniti kao da je glavni izvršitelj." Iako je ovaj zakon nastao 1879. godine, skoro ga nikada nije primenio.

Godine 1961. Estelle Griswold (izvršni direktor Lige planiranih roditeljstva u Connecticutu) i dr. C. Lee Buxton (predsedavajući Odeljenja za akušerstvo na Medicinskom fakultetu Univerziteta u Jaleju) odlučili su da otvore kliniku za kontrolu rađanja u Nju Havenu, Konektikat sa šefa namjere da ospori konstitucionalnost Konektikatskog zakona.

Njihova klinika je okupljenim osobama pružala informacije, uputstva i medicinske savjete o načinima sprečavanja začeća. Na klinici, takođe će ispitati žene (žene) i propisati najbolji kontracepcijski uređaj ili materijal za svaku od njih.

Grizold je bio frustriran zakonom iz Konektikata jer je pretvorio žene koje su želele da kontrolišu kontrolu rađanja, kao i svoje lekare u kriminalce.

Klinika je funkcionisala od 1. novembra do 10. novembra 1961. Nakon što je otvorena samo 10 dana, i Griswold i Buxton su uhapšeni. Zatim su ih gonili, proglašeni krivim i svako kažnjavao 100 dolara. Njihova osuda je potvrdila Apelaciono odjeljenje okružnog suda, kao i Vrhovni sud u Connecticutu. Grisvold se 1965. godine žalio na presudu Vrhovnom sudu SAD-a.

Zahtjev tužioca

U Griswold protiv Konektikata , Estelle Griswold i Dr. C. Lee Buxton osporili su da je zakon Konektikata protiv upotrebe kontrole rađanja bio u suprotnosti sa 14. amandmanom,

"Nijedna država neće donositi ni izvršiti ni jedan zakon koji će ukinuti privilegije ili imunitete građana Sjedinjenih Država niti će država oduzeti bilo koju osobu od života, slobode ili imovine bez pravnog postupka ... niti negirati bilo koju osobu jednaka zaštita zakona "(Amandman 14, Odeljak 1).

Slučaj Vrhovnog suda

29. marta 1965. godine, Estelle Griswold i dr. Buxton su dokazivali svoj slučaj pred Vrhovnim sudom. Sedam sudija presudio je na pretresu - Vrhovni sudija: Earl Warren; i saradnici: Hugo Black, William J. Brennan ml., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart i Byron White.

Odluka Vrhovnog suda

Sud je odlučio 7. juna 1965. godine. U odluci 7-2, sud je presudio da je zakon Konektikata bio neustavan jer je prekršio klauzulu Due Due. Sud je dalje izjavio da ustavno pravo na privatnost garantovano udata udružuje pravo na donošenje sopstvenih odluka o kontracepciji. Pravda William O. Daglas napisala je većinsko mišljenje.

Ko je glasao i protiv Griswold protiv Konektikata

Obrazloženje Iza odluke Griswold protiv Konektikata

Ova odluka Vrhovnog suda ukinula je zakon Konektikata koji je zabranio kontraceptivno savjetovanje, kao i upotrebu kontracepcije. Odluka je priznala da Ustav ne eksplicitno štiti svoje opšte pravo na privatnost; Međutim, Predlog zakona o pravima stvara penumbre ili zone privatnosti, u koje se vlada ne može mešati.

Sud je tvrdio da je pravo na bračnu privatnost bilo suštinsko u prvom, trećem, četvrtom, peti i devetoj amandmanima. Odluka je dalje uspostavila pravo na privatnost u bračnom odnosu kao neizmireno pravo (koje se zaključuje iz jezika, istorije i strukture Ustava, iako nije izričito pomenuto u tekstu) inherentno značenju devetog amandmana. Kada se ovakav način okarakterisao, ovo pravo na bračnu privatnost smatra se jednim od osnovnih sloboda koje je Četrnaesti Amandman zaštićen od mešanja država. Tako je zakon Konektikata kršio pravo na privatnost u braku i utvrđeno je da je neustavan.

Odluka Griswold protiv Konektikata je u suštini utvrdila da je privatnost unutar braka lična zona od granica vlade. U skladu s mišljenjem Justice Douglas o Sudu,

"Sadašnji slučaj tiče se odnosa koji leži u zoni privatnosti stvoren od nekoliko fundamentalnih ustavnih garancija. A to se odnosi na zakon koji, u zabranjivanju upotrebe kontraceptivnih sredstava, umesto da reguliše njihovu proizvodnju ili prodaju, nastoji da ostvari svoje ciljeve na način koji ima maksimalan destruktivan uticaj na taj odnos. ...
Da li bi dozvolili policiji da pretražuje svete prostore bračnih soba za znakove znakova upotrebe kontraceptiva? Sama ideja je odvratna prema pojmovima privatnosti oko braka.
Mi se bavimo pravima privatnosti starijim od Predloga prava ... Brak se okuplja na bolje ili na gore, nadajmo se da je izdržljiv i intiman stepenu svetosti. ... Ipak, to je asocijacija za tako plemenitu svrhu kao bilo koja koja je uključena u naše prethodne odluke. "

Ono što Griswold protiv Konektikata nije dozvolilo

Iako je vladavina Griswold protiv Konektikata legalizirala upotrebu kontracepcije, ova sloboda se primenjivala samo na venčane parove. Zbog toga je i dalje zabranjena upotreba kontrole rađanja za osobe koje nisu bile oženjene. Pravo korištenja kontracepcije NIJE prošireno na neudate osobe . Dok nije slučaj Vrhovnog suda Eisenstadt protiv Baird -a odlučio 1972. godine!

Griswold protiv Konektikata uspostavio je pravo na privatnost koja se odnosi samo na bračne parove. U predmetu Eisenstadt protiv Baird- a, tužilac je tvrdio da je uskraćivanje prava na korištenje kontracepcije negiranju neoženjenih osoba pravo na korištenje kontracepcije bilo kršenje Odredbe o jednaku zaštitu četrnaestog amandmana. Vrhovni sud je poništio zakon iz Masačusetsa koji je inkriminisao upotrebu kontracepcija od strane neudatih parova. Sud je presudio da Masačusets nije mogao da sprovodi ovaj zakon protiv bračnih parova (zbog Griswold protiv Konektikata ), tako da je zakon funkcionisao kao "iracionalnu diskriminaciju" tako što je uskraćivao neuređenim parovima pravo na kontracepciju. Tako je odluka Eisenstadt protiv Baird- a ustanovila pravo neudatih ljudi da koriste kontracepciju na istoj osnovi kao i brakovi.

Značaj Griswold protiv Konektikata

Odluka Griswold protiv Konektikata pomogla je da osnuje većinu reproduktivnih sloboda koje su trenutno dozvoljene po zakonu. Od ove presude, Vrhovni sud je na brojnim sudskim pretresima navela pravo na privatnost. Griswold protiv Konektikata postavio je presedan za potpunu legalizaciju kontrole rađanja, kako je utvrđeno u predmetu Eisenstadt protiv Baird .

Pored toga, pravo na privatnost služilo je kao kamen temeljac u slučaju Vrhovnog suda Roe v. Wade . U predmetu Roe v. Wade , Sud je utvrdio da je pravo žena da se odluče za abortus zaštititi kao privatnu odluku između nje i doktora . Sud je dalje odlučio da bi zabrana abortusa kršila Krivičnu ispravu četrnaestog amandmana, koja štiti od postupaka države koje su u suprotnosti sa pravom na privatnost (uključujući pravo žena da prekine trudnoću).