Sjedinjene Države vide više nasilja od oružja od bilo koje druge razvijene nacije. Više od 33.000 ljudi umire svake godine kao rezultat vatrenog oružja - otprilike isto kao i saobraćajne nesreće - ipak zvaničnici Sjedinjenih Država ne pristupaju nasilju oružja na isti način kao i druge zdravstvene i bezbednosne probleme, kao što su zarazne bolesti ili drownings. Zašto ne? A šta ako uradimo?
Kroz proces poznat kao "pristup javnom zdravstvu" službenici za javno zdravlje uspjeli su poboljšati zdravlje i sigurnost američkih građana zbog širokog spektra pitanja, od pušenja do gojaznosti.
Ovaj isti višefazni pristup, zasnovan na istraživanju, mogao bi se podsticati kako bi se smanjio broj povređenih oružja. Evo šta bi trebalo da se desi.
Odredite problem
Pristup javnog zdravstva je data na osnovu podataka. Prvi korak u sprječavanju povreda vezanih za vatreno oružje - ili bilo koje pitanje o zdravlju ili sigurnosti - u određenoj zajednici je shvatiti šta se događa, ko je uključen, i kako, kada i gdje se to dešava. Da bi saznali ovakve informacije, službenici za javno zdravlje gledaju na podatke iz različitih izvora, uključujući policijske izvještaje, bolničke podatke i ankete. Ove informacije se zatim analiziraju da bi se videlo da li postoje trendovi ili određena područja u kojima bi programi ili promjene politike mogle biti najefikasnije.
Upravo to je učinjeno sa sigurnosnim pojasevima. Kada su istraživači utvrdili da sigurnosni pojas smanjuju rizik od smrtnih slučajeva, zvaničnici javnog zdravstva su počeli da preporučuju njihovu upotrebu i navode zakone kojima se zahtijevaju.
Rezultat je bio sigurniji automobili, sigurniji vozači i manje smrtnih slučajeva od automobila.
Da biste saznali kako da smanjite nasilje u oružju u Sjedinjenim Državama, morate najpre otkriti šta se dešava i ko je uključen. Bez ovakvog koraka, teško je znati gdje bi trebalo raspodeliti resurse, ko treba da bude ciljan ili koje intervencije mogu biti najefikasnije.
Prikazati ključne rizike i faktore zaštite
Nakon što je problem iscrtan, istraživači podižu dublji uzorak podataka kako bi shvatili šta bi problem mogao biti bolji ili lošiji. Oni to rade identifikovanjem faktora rizika i zaštitnih faktora.
Faktori rizika su stvari koje bi mogle da dovedu do nekog vjerovatnije negativnog ishoda, kao što je postati žrtva ili počinilac nasilja. Kao primer, pušenje je poznati faktor rizika za rak jer su studije pokazale da pušači imaju veću incidenciju raka nego nepušači. Zdravstveni zvaničnici su koristili ove informacije kako bi oblikovali preporuke, politike i programe kako bi smanjili broj ljudi koji su pušili i, s toga, smanjili stopu raka.
Zaštitne faktore , s druge strane, su stvari koje izgledaju da smanjuju rizik od negativnih ishoda - u suštini, o čemu treba više raditi ili pokušavamo da se proširi. Na primjer, vježba je zaštitni faktor protiv raka, jer istraživanje je pokazalo da osobe koje imaju zdrav raspon fizičke aktivnosti imaju niže stope raka. Eksperti za medicinu i javno zdravlje su koristili te informacije kako bi podstakli ljude da povećaju vreme koje provode svake nedelje.
U slučaju smrti ili povreda vezanih za vatreno oružje, rizik i zaštitni faktori mogu se znatno razlikovati, u zavisnosti od vrste ishoda koji se istražuju. Dok masovna pucnjava često dobija pažnju na medije, postoji mnogo načina na koje bi upotreba vatrenog oružja mogla dovesti do povrede; od kojih neki nisu namerni. Pored vatrenog oružja koji se koristi za namjernu štetu - kao što je slučaj sa ubistvima, masovno pucanje i nasilje samoubistava mogu takođe obuhvatiti događaje kao slučajno pražnjenje. Istraživanje rizika ili zaštitnih faktora povezanih sa ovim vrstama nenamjernih pucnjava može, na primer, pomoći u identifikaciji stvari koje bi mogle učiniti oružje manje vjerovatnim u neočekivano vatrogasnu obuku korisnika ili sigurnosne karakteristike pištolja - dok proučavanje onoga što čini ubistva manje ili više vjerovatno može u potpunosti otkriti različiti faktori na koje se fokusirati.
Važno je napomenuti da iako određene stvari mogu povećati vaš rizik od oštećenja vatrenim oružjem, prisustvo faktora rizika ne znači da je nasilje neizbežno ili da žrtve krive kada su povređeni.
Test Moguća rješenja
Nakon što su identifikovani ključni faktori, stručnjaci za javno zdravstvo započinju rad na razvoju i, što je najvažnije, testiraju moguće strategije za rješavanje ovog problema. Intervencije javnog zdravstva mogu imati različite oblike. Neke uključuju obrazovne inicijative, u kojima se ključnim pojedincima podučavaju kako upravljati ili smanjiti rizik od povrede. Drugi mogu uključiti izdavanje preporuka stručnjacima u datom sektoru, kao što su lekari, socijalni radnici ili proizvođači, ili predlagati promjene politike poput zakona ili pravila izdata od strane regulatornih tijela.
Ove inicijative se zasnivaju na dostupnim podacima i istraživačkoj literaturi i često su oblikovane onim što je radilo u drugim sredinama ili zajednicama. Tada se fino podešavaju i testiraju koristeći još više istraživanja poput fokus grupa ili anketa, kako bi bili sigurni da su prikladni i izvodljivi za stanovništvo koje želite doći. Ceo ovaj proces poznat je kao program zasnovan na dokazima, a važan je način da planeri programa pomažu da se resursi dodele što efikasnije i efikasno.
Implementirati provjerene programe
Nakon što se ove inicijative pokazale efikasnim u manjim okruženjima, druge se obučavaju o tome kako usvojiti ove programe ili politike za implementaciju u svojim zajednicama. Tipično u Sjedinjenim Državama, ulogu "diseminatora" preuzima Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), federalna agencija odgovorna za zaštitu zdravlja javnosti na nacionalnom nivou. Ako se, na primjer, pokazalo da je određeni obrazovni program djelotvoran u obrazovanju roditelja djece o tome kako sigurno držati oružje u kući, CDC bi mogao obučiti lokalna zdravstvena odjeljenja da obavljaju ove razrede u svojim zajednicama.
U svakom od ovih četiri koraka pristupa javnom zdravlju ključno je kontinuirano istraživanje, a prikupljanje podataka nikada ne završava. Pristup javnog zdravlja nasilju u oružju bi značio nastavak praćenja problema za bilo kakve promjene ili poboljšanja, kao i procjenu uticaja već postojećih točkova. Ako se promene problema ili novi faktori rizika pojave, bilo bi važno prilagoditi ili preusmjeriti inicijative kako bi oni i dalje bili djelotvorni.
Slično tome, druge zemlje ili zajednice mogu pokrenuti nove ili inovativne strategije koje bi se pokazale uspešnim u borbi protiv povreda vezanih za oružje. Bez kontinuiranog praćenja, Sjedinjene Države bi mogle propustiti primjenu strategije koja bi mogla biti efikasnija.
Prepreke za korišćenje pristupa javnom zdravlju
Trenutno, Sjedinjene Države u cjelini su ometane od korištenja pristupa javnom zdravlju kako bi se spriječilo nasilje oružjem zbog značajnog nedostatka podataka. To je zato što je primarna vladina agencija zadužena za sprovođenje istraga o javnom zdravstvu - CDC-u praktično nije dozvoljeno proučavati nasilje u oružju. Agencija istražuje širok spektar pitanja javnog zdravlja, od vakcina do automobilskih nesreća, ali je praktično zaustavila sva istraživanja o nasilju oružja 1996. godine.
Taj potez ima političke korene. CDC je finansirao studiju objavljenu 1993. godine koja je utvrdila da je pištolj u kući bio faktor rizika za ubistvo. Kao odgovor na to, Nacionalna asocijacija pušaka (NRA) je započela lobiranje Kongresa da u potpunosti eliminiše agenciju. Agencija je ostala, ali članovi kongresa koji su simpatični prema NRA stavili su jezik na ključni zakon o izdvajanjima koji propisuje da "nijedna sredstva koja su dostupna za prevenciju i kontrolu povreda u Centrima za kontrolu i prevenciju bolesti mogu se koristiti za zagovaranje ili promovisanje kontrole pištolja. "Odjeljak, poznat kao Dikijev amandman, i dalje je uključen u račun za odobravanje sredstava iz godine u godinu, a pre nego što rizikuje gubitak sredstava, CDC je zaustavio istraživanje nasilja u oružju.
Nakon pucnjave u Newtown-u u 2012. godini, kada je više od 20 djece i nastavnika ubilo vatreno oružje - predsjednik Obama je uputio direktivu sekretaru za zdravlje i ljudske službe i direktoru Centara za kontrolu i prevenciju bolesti kako bi nastavio studiranje nasilje u oružju kako bi se identifikovali osnovni uzroci i moguće strategije prevencije. Istraživanje, međutim, nikada nije započelo na isti nivo kao pre odluke iz 1996. godine.
CDC nije jedina agencija koja bi mogla biti zadužena za proučavanje pitanja o nasilju u oružju - Nacionalni institut za pravosuđe, na primjer, je provodio istraživanje nakon usvajanja Dickey Amandmana - ali to je glavni izvor finansiranja za lokalne vlasti i druge institucije koje se bave pitanjima javnog zdravlja. Zbog toga, vrlo malo manjih organizacija ima sredstva da gleda u nasilje oružja bez podrške donacija od federalne vlade.
Zbog dubokih političkih podviga teme, mnogi javni zdravstveni subjekti takođe su odlučili da izbjegnu područje u potpunosti, a ne rizikuju davanjem izgleda političkog stava i gubitka sredstava na drugim mjestima. Kao rezultat toga, veliki broj dostupnih podataka o nasilju oružja koji su trenutno dostupni je nekompletan i zastareo.
Uticaj ovoga ne može se precijeniti. Bez dovoljnih podataka o tome šta se dešava u vezi sa povredama koje se odnose na vatreno oružje i na koje se utiče, i zašto agencije javnog zdravstva ne mogu razviti ili predložiti efikasne inicijative za smanjenje nasilja nad oružjem, a kamoli ih implementirati. Ukratko, bez podataka, pristup na javno zdravlje je praktično nemoguće primijeniti na nacionalnom nivou sve dok federalna vlada ne ukine svoju efikasnu zabranu ovakvog istraživanja.
Reč od
Pozivanje pristupa javnog zdravlja nasilju oružja nije isto što i zastupanje za kontrolu oružja. To je jednostavno proces pronalaženja stepena problema, šta se može uraditi i šta se pokazalo efikasnim za rješavanje ovog problema i učiniti zajednice zdravije i sigurnije. Iako je moguće da rezultati ovakvog pristupa mogu ukazati na to da određeni zakoni mogu biti efikasni u cilju smanjenja povreda i smrti vezanih za oružje, svaka preporuka bi se zasnivala na sistematskom pregledu dokaza i podataka - a ne bilo kakve partijske pripadnosti ili političke agende.
> Izvori:
> Centri za kontrolu i prevenciju bolesti. Pristup javnog zdravlja na prevenciju nasilja. 2015.
> Jamieson, C. Istraživanje nasilja od pištolja: Istorija federalnog zamrzavanja sredstava. American Psychological Association. 2013.
> Nacionalni institut pravde. Nasilje pištolja. 2017.